Приговор № 1-96/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-96/2023

дело №1-96/2023 УИД 23RS0028-01-2023-000905-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 декабря 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М.

при секретаре судебного заседания Костомаровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Осипова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Ефимова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, привлеченный 05.04.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Мостовскому району, вступившее в законную силу 16.04.2023 г., которое отбывал с 05.04.2023 г. по 15.04.2023 г.

25.04.2023 года не позднее 03 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имеющий водительского удостоверения, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный <Номер>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки ВАЗ-21150 <данные изъяты>, и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам Лабинского района, Краснодарского края. Однако 25.04.2023 года не позднее 04 часов 13 минут, точное время дознанием не установлено, на территории <Адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району, который является должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектора Юпитер-К <Номер>, на что ФИО1 согласился и было установлено 25.04.2023 года в 06 часов 46 минут состояние алкогольного опьянения с результатом 0,710 мг/л, согласно чеку алкотектора <Номер>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора.

У государственного обвинителя Осипова А.В., и защитника подсудимого – адвоката Ефимова О.А., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по части 1 статьи 264.1 УК РФ, так как он, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый <данные изъяты>, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в форме простого рецидива.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не находит, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, не установлено.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание за совершенные преступления суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, рецидива преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает ч.2 ст. 68 УК РФ, характер и степень опасности ранее совершённого им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажные документы хранить при уголовном деле, автомобиль вернуть по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу с 29.12.2023 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-96/2023.

Копия верна:

Судья Н.М. Лебенко