Апелляционное постановление № 22-331/2025 от 10 февраля 2025 г.

Судья Белых А.О. № 22-331/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 11 февраля 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Щеглова Д.В.,

осужденного Н.,

адвоката Минаевой Л.С.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2024 года, которым

Н., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимый:

- 22 декабря 2015 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,

- 26 сентября 2018 года Тюменским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2018 года) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 26 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 05 августа 2021 года,

- 22 ноября 2021 года Тюменским районным судом Тюменской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 апреля 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителя потерпевшего ИП Н. – Е., потерпевшего М.2 удовлетворены, с осужденного Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП Н. <.......>, в пользу потерпевшего М.2 <.......>.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Н. приговором суда признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего <.......>, на общую сумму <.......>, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 2 кражах имущества, принадлежащего ИП Н., на сумму <.......>, принадлежащего М.2, на общую сумму <.......>, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, совершенных в <.......> на территории <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Н. в судебном заседании свою вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20 марта 2014 года, от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, Директивы Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 года, Федеральный закон №65-ФЗ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом установлено наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости, нахождение на учете у врача – психиатра, вместе с тем, данное обстоятельство судом не признано смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, судом не учтено, что при наличии хронического заболевания, подтвержденного медицинской справкой, наказание необходимо назначать без учета рецидива преступлений, с применением ст.ст.61,62,64, ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, в приговоре не приведены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Просит приговор суда изменить, установить дополнительное смягчающее наказание обстоятельство согласно ст.22 УК РФ, учесть его состояние здоровья, снизить срок наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Виновность Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных в приговоре суда обстоятельствах, доказана тщательно исследованным и проверенными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями осужденного, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он подробно и последовательно сообщал о мотивах, способах и обстоятельствах совершенных им покушении на кражу и кражах, перечне похищенного, согласившись с их стоимостью, способах распоряжения похищенным имуществом, протоколом проверки показаний Н. на месте, в ходе которого последний указал, где и каким образом совершил хищение триммера и культиватора, а также сообщил о том, что освободившись из ИК-1 УФСИН России по Тюменской области и, достоверно зная, что находится он написал расписку о том, что он находится под административным надзором, будучи ознакомлен с требованиями ст.314.1 УК РФ, и предупрежденный об ответственности за уклонение от административного надзора, за неприбытие без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства, о чем написал расписку, в отдел полиции для постановки на учет не явился.

Данные показания Н. в судебном заседании подтвердил, согласившись с исковыми требованиями потерпевших и заявив о раскаянии в содеянном.

Сообщенные осужденным обстоятельства преступлений и виновность в их совершении Н. подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: оглашенными в соответствии с показаниями представителя потерпевшего А., о том, что <.......> Н. пытался похитить из гипермаркета <.......>: электролобзик марки <.......>, 2 дрели марки <.......>, 2 шлифовальные машинки <.......> на общую сумму <.......>, но был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства; аналогичными показаниями свидетелей А., Н., М.; протоколами следственных действий, в том числе: осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты вышеуказанные электроприборы и CD-диск с видеозаписью в инкриминированный период времени, на которой зафиксирован мужчина схожий по внешним признакам, одежде и телосложению с Н.; справкой о стоимости похищенного имущества из гипермаркета <.......>; оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Е. об обстоятельствах хищения <.......> Н. из не запертой витрины сотового телефона <.......> стоимостью <.......>; показаниями свидетеля М. о том, что в <.......> он вместе с Н. сдавали в комиссионный магазин <.......> сотовый телефон, который Н. похитил с витрины, когда продавец отвлекся; протоколами следственных действий, в том числе осмотром изъятого с места преступления CD диска с записью камер видеонаблюдения за <.......>, на коримый зафиксированы обстоятельства хищения; заключением эксперта №<.......> о рыночной стоимости похищенного сотового телефона; показаниями потерпевшего М.2, обнаружившего кражу культиватора <.......> стоимостью <.......> и триммера <.......> стоимостью <.......> из закрытой хозяйственной постройки на территории своего домовладения в период с <.......> по <.......>; исследованными в соответствии с законом показаниями свидетеля М., который помог Н. погрузить в салон автомобиля, а затем сдать в комиссионный магазин <.......> триммер и культиватор; показаний свидетеля Е., осуществившего <.......> прием, оценка и покупку у М. триммер марки <.......> и культиватор марки <.......>, с оформлением всей необходимой документации по сделке купли-продажи; заключением эксперта №<.......> о рыночной стоимости указанного имущества; протоколом осмотра места происшествия придомовой территория <.......>, зафиксировавшего обнаруженный на территории след обуви, который, согласно заключением эксперта № <.......> мог быть образован подошвой обуви, изъятой у Н.; протоколами выемки и осмотра указанных триммера и культиватора, закупочных актов от <.......>; оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля П. об обстоятельствах разъяснения Н. порядка прохождения установленного в отношении него административного надзора и наступления последствий в случае уклонения, а также о том, что Н. к месту его осуществления не прибыл, по указанному им адресу не проживал, скрывшись; оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К. о том, что она осуществляет административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, получив 23 мая 2023 года уведомление из ФКУ ИК №1 УФСИН России по Тюменской области о том, что осужденный Н., за которым установлен административный надзор, освобожден 26 апреля 2023 года и убыл для постановки на учет в Тюменская область, однако по избранному им месту жительства не прибыл, для регистрации в МО МВД России «Тюменский» не явился, в связи с чем были проведены розыскные мероприятия, а <.......> было вынесено постановление о приостановлении срока административного надзора в отношении Н. в связи с заключением его под стражу по уголовному делу; а также другими доказательствами, подробное содержание и анализ которых изложены в приговоре, достоверность которых сторонами и осужденным не оспариваются.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших и свидетелей, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку изложенные в них обстоятельства преступлений согласуются как между собой, каких-либо существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела у допрошенных по делу лиц, также не установлено. При этом вводы суда о виновности Н. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст.ст.17,87,88 и 307 УПК РФ.

Действия Н. судом правильно квалифицированы:

- по факту покушения на хищение имущества принадлежащего <.......> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по факту хищения имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшему М.2 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту уклонения от административного надзора по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом также приведены достаточные и убедительные доводы о наличии у виновного умысла на совершение преступлений, наличие квалифицирующих признаков инкриминированных деяний, которые подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании, в том числе на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № <.......>, установлено, что способность Н. нести уголовную ответственность по его психическому состоянию сомнений не вызывает, несмотря на наличие у него «легкой умственной отсталости с нарушением поведения и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии», поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Н. не страдал в инкриминируемые периоды и не страдает в настоящее время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Н. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех установленных в судебном заседании данных о его личности, сведений характеризующих осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, тех, на которые он апеллирует в своей жалобе, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Н. (в связи с наличием у него установленного вышеуказанной судебной психиатрической экспертизой диагноза), состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи последним, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по преступлениям в отношении имущества ООО «О’КЕЙ» и потерпевшего М.2) и явку с повинной (по преступлениям в отношении имущества <.......> и потерпевшего Н. и по преступлению предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ),

При этом суд также правильно установил наличие отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем суд обосновано при назначении наказания, применил положения части ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав свое решение о том, что исправление Н. может быть достигнуто только в условиях его реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ, однако, как справедливо указано в приговоре, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, оснований для их применения не имеется, приведя мотивы своего решения об этом.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание их характер в совокупности с данными о личности осужденного.

Также судом правильно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний, мотивы чему судом приведены в приговоре, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все имеющие значение и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства при назначении Н. наказания судом первой инстанции были учтены, тогда как доказательств, подтверждающих наличие новых обстоятельств, способных повлиять на наказания, но не учтенных судом первой инстанции при его назначении, не представлено, и, назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания осужденному определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, правильно.

Исковые требования представителя потерпевшего ИП Н. – Е. и потерпевшего М.2 рассмотрены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2024 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий