Приговор № 1-155/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-155/2024

КОПИЯ

К делу №1-155/2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

11 июля 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гутник Т. М.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской прокуратуры Рудых А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Доля Е. Л., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новокубанска, Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 2 курса № . . . Новокубанского района, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 до 16:00 ФИО1 с целью реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений зашел в жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, Новокубанского района, в который имел законный доступ, так как приходился внуком проживающей там Потерпевший №1, прошел в спальную комнату, где, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, из шкатулки, находящейся на верхней полке шкафа похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1: кольцо обручальное, массой 2,83 грамма, выполненное из золота 585 пробы, размер 18, стоимостью 11792,95 рублей, цепь, массой 5,43 грамма, выполненную из золота 585 пробы, размером 50 см, стоимостью 22627,46 рублей, кольцо, массой 3,31 грамма, выполненное из золота 585 пробы, 18,5 размер, шириной 6 мм, стоимостью 13793,17 рублей, браслет, массой 4,21 грамма, размер 18 см, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 17573,58 рублей, сережки массой 4,11 грамма, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 17126,86 рублей, сережки массой 1,72 грамма, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 7167,45 рублей, сережки массой 1,03 грамма, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 4292,13 рублей, кулон в виде буквы "М", выполненный из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 8332,80 рублей на общую сумму 102676,40 рублей, которые ФИО1 сложил в сумку и вышел из дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 102676,40 рублей.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии с ходатайством обвиняемого ФИО1, заявленным им в ходе ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и подтвержденным им в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении, адресованном суду против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали. Обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами..

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести;

- личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства и месту учебы положительно;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной (предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); суд также признает смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины.

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В качестве санкции за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующий виды наказания: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд учитывает, что подсудимый до настоящего времени не возместил ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, является студентом, поэтому не имеет дохода. В связи с этим суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Также, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления считает, что наказания в виде обязательных или исправительных работ будут недостаточными для достижения целей назначения наказания, так как являются слишком мягкими, не соответствуют размеру похищенного, того обстоятельства, что хищение совершалось у близкого родственника.

С учетом этого, суд считает, что единственным наказанием, соответствующим требованиям ст. ст. 43 и 60 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и считает невозможным заменить данное наказание на принудительные работы.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом, так как у подсудимого по настоящее время остались неисполненные денежные обязательства по возмещению вреда, причиненного преступлением, в силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд считает необходимым возложить на условно осужденного обязанность загладить причиненный потерпевшей преступлением вред.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и определяет размер наказания в 1 год.

Суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу не изменять меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирки от ювелирных изделий приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Они, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей.

На основании постановления Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета будут выплачены 1646 рублей адвокату Доля Е. Л. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого.

Данных о нетрудоспособности ФИО1 и его имущественной несостоятельности суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ для его освобождения от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места постоянного жительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ загладить полностью причиненный Потерпевший № 1 преступлением вред, не возмещенный размер которого на момент вынесения приговора составляет 102676 (Сто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирки от ювелирных изделий, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1646 (Одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись _____________

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

23RS0№ . . .-18

Судья К.И.Пиронков