Приговор № 1-26/2017 1-376/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017Дело № 1-26/2017 Именем Российской Федерации 16 февраля 2017 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Айсанова Р.М. при секретаре судебного заседания Власовой А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес> городок <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, гражданина <адрес>, ранее судимого: приговором Заводского районного суда г. Саратова от 10.07.2009 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного <Дата> по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. <Дата> ФИО1 осужден Заводским районным судом г. Саратова по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <Дата> ФИО1 был освобожден по отбытию наказания <данные изъяты> и прибыл к постоянному месту жительства: <адрес>. <Дата> Заводским районным судом г. Саратова было принято решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости - до <Дата> с возложением на него ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время; запрет выезда за пределы г. Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль; явка на регистрацию в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову два раза в месяц, в дни установленные этим органом. После прибытия к постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, явился в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учет, где сотрудником полиции, осуществляющим административный надзор УУП № 9 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову П.Н.Н. было заведено дело административного учета <№> и ФИО1 был поставлен на профилактический учет. В тот же день ФИО1 был предупрежден об установленных в отношении него административных ограничениях: своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными статьями 11 и 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему под роспись вручена копия графика его прибытия в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <адрес> для дальнейшей регистрации, а также ФИО1 был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений. Таким образом, ФИО1 достоверно было известно об установленных ограничениях, он был письменно уведомлен о решении суда, а так же ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Не позднее <Дата> у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в <адрес> возник преступный умысел на самовольное оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, установленного судом и возложенных на него административных ограничений, реализуя который он решил, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор в лице ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, а также других лиц, скрыться с постоянного места жительства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее <Дата>, умышленно, с целью оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него административных ограничений, не уведомив при этом в 3-х дневный срок орган, осуществляющий надзор в лице ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, а так же других лиц, самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес> стал проживать по адресу: <адрес>, пока <Дата> не был задержан сотрудниками полиции ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову.. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ. ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Принимая во внимание поведение подсудимого, сведения, содержащиеся в материалах дела, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд по делу не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ Ввиду того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии со статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316 УПК РФ, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <Дата>. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: – дело административного надзора № 196 ДСП на ФИО1, <данные изъяты> года рождения – оставить по принадлежности Ш.Л.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.М. Айсанов Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Айсанов Руслан Мухамедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |