Приговор № 1-201/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 1 - 201/2020

УИД 37RS0005 – 01 – 2020 – 002100 – 45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «05 » октября 2020 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

при секретаре Бобровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Ивановского межрайонного прокурора Крюкова В.А.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - И.С.,

защитника - адвоката Рязанцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, являющегося лицом без гражданства, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки водки «<данные изъяты>», торговой марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 179 рублей 95 копеек, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и находящейся на прилавке в помещении указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время и в указанном месте, ФИО1 путем свободного доступа взял с прилавка указанную бутылку водки, после чего с указанным имуществом направился к выходу из магазина. При этом ФИО1 был замечен сотрудником магазина, которая проследовала за ним в тамбур, где потребовала остановиться и оплатить товар. В этот момент ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования сотрудника магазина об оплате товара, вышел из магазина и скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 179 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что совершил открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. При этом ФИО1 также показал, что, находясь в помещении магазина, решил похитить бутылку водки, которую взял с прилавка и спрятал в свою одежду. Когда он подходил к выходу из магазина, одна из сотрудниц магазина стала требовать, чтобы он оплатил стоимость бутылки водки. Он понял, что его действия обнаружены сотрудниками магазина, при этом продолжая удерживать при себе похищенную бутылку водки, вышел на улицу и скрылся. В дальнейшем похищенную водку употребил со своими знакомыми.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на месте обстоятельства совершения им хищения имущества ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 94 – 98).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежавшего ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

В уголовном деле имеется заявление И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совершил открытое хищение товара – водки объемом 0,5 литра из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В уголовном деле имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал на факт совершения ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения бутылки водки из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 9).

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» И.С. в ходе судебного заседания показала, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте. В указанное время от сотрудников магазина ей стало известно, что подсудимый ФИО1 похитил из магазина бутылку водки. При этом сотрудник магазина М.Т. пыталась остановить ФИО1, однако он оттолкнул М.Т. и с похищенной бутылкой водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра скрылся из магазина. Впоследствии ФИО1 возместил ущерб, причиненный в результате хищения.

Свидетель М.Т. в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выполняла свои должностные обязанности продавца – кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Когда она находилась за кассой, увидела, как посетитель магазина подсудимый ФИО1 направился в сторону выхода. При этом в его одежде была спрятана бутылка водки. Она пошла за ФИО1, потребовав при этом, чтобы ФИО1 остановился. Когда ФИО1 повернулся в ее сторону, она потребовала от него вернуть имевшуюся у него при себе бутылку, протянув в его сторону руку. ФИО1 оттолкнул ее руку и ушел из магазина вместе с похищенной бутылкой водки марки «<данные изъяты>». О случившемся она сообщила администрации магазина.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка, имевшаяся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13 - 14).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у И.С. изъят диск с видеозаписью с камер из торгового зала магазина «<данные изъяты>», на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения бутылки водки с прилавка магазина. Указанный диск в ходе дознания осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 26 -30, 43 -44, 48).

Согласно счет - фактуре стоимость одной бутылки 0,5 литра водки особой «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» составляла 179 рублей 95 копеек (т. 1, л.д. 36 – 37).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «<данные изъяты>» при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, в части описания им обстоятельств совершения указанного преступления, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего И.С., свидетеля М.Т., содержанием приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Названные доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Указанный вывод о квалификации действий ФИО1 суд основывает на следующем:

Действуя с корыстной целью, ФИО1 похитил со стеллажа в торговом зале магазина имущество ООО «<данные изъяты>» в виде бутылки водки, которую поместил в свою одежду. При этом указанные действия были обнаружены сотрудницей магазина М.Т., потребовавшей от ФИО1 прекратить противоправные действия. Осознавая открытый характер своих действий, направленных на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>», ФИО1 продолжил совершать незаконное удержание похищенного имущества, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

На момент совершения преступления ФИО1 непогашенных и неснятых судимостей не имел (т. 1, л.д. 112).

По месту проживания сотрудниками полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 116), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1, л.д. 106 – 111), на специальных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 113, 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу (т. 1, л.д.9), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его участии в проведении проверки показаний на месте на стадии дознания (т. 1, л.д. 94 - 98); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, имеющиеся у подсудимого заболевания

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая сведения о личности подсудимого, который не трудоустроен, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: счет - факту и диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

Судебные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рязанцевой Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, на основании положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу государства.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных судебных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Судебные издержки в виде суммы 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащей выплате адвокату Рязанцевой Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу государства.

Вещественные доказательства по делу: счет - фактуру и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий