Апелляционное постановление № 22-2578/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-201/2020

Судья ФИО1 Дело № 22-2578


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 14 декабря 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденного Блажко А.В.,

адвоката Рязанцевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Рязанцевой Н.В. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 5 октября 2020 года, которым

Блажко Андрей Владимирович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Блажко А.В. осужден за совершение 4 июля 2020 года грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на сумму 179 рублей 95 копеек.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Рязанцева Н.В., выражая несогласие с приговором, просит приговор суда изменить, назначить Блажко А.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом материального положения осужденного, указывая на то, что:

- при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности осужденного, поскольку имеющийся в материалах дела объем характеризующих данных о личности Блажко А.В. (в совокупности с фактами о его роли при совершении преступления и поведении в ходе предварительного следствия и суда) позволял применить в отношении осужденного судебный штраф, с учетом материального положения осужденного, который имеет доход в размере 15000 рублей;

- Блажко А.В. работает без официального трудоустройства, обременен социальными связями, помогает матери и сестре, на спецучетах не состоит, юридически не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей стороне;

- суд, признав наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил Блажко А.В. чрезмерно суровое наказание, не отвечающее принципу справедливости и требованиям уголовного закона об общих началах назначения наказания, личности и роли осужденного после совершения преступления, в том числе сведениями о личности осужденного.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Блажко А.В. и адвокат Рязанцева Н.В. поддержали доводы жалобы, просили об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурор Астафьев Р.Г. просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы защитника осужденного.

Фактические обстоятельства дела и виновность Блажко А.В. в совершении преступления, вмененного ему приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Квалификация стороной защиты не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы относительно суровости назначенного приговором наказания являются несостоятельными.

Наказание, определенное виновному, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовался вопрос о личности Блажко А.В., характеризующие его данные. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, имеющиеся у осужденного заболевания. Оснований полагать, что данные обстоятельства только перечислены в приговоре, но не учтены, не имеется.

Данные о личности осужденного в приговоре приведены в соответствии с исследованными доказательствами. Характеризующие личность виновного данные: отрицательно охарактеризован по месту жительства, привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит также обоснованно были приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает назначения наказания в виде штрафа. Поэтому при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, данное наказание назначить нельзя.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное Блажко А.В. наказание в виде обязательных работ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является обязательным для суда.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа стороной защиты заявлено не было. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Блажко А.В., у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в отношении осужденного положений ст. 76.2 УК РФ.

Следует исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о взыскании с Блажко А.В. процессуальных издержек ( с приговоре указано судебных издержек, что не соответствует процессуальной терминологии) в доход государства в виде суммы 5000( пяти тысяч) рублей, подлежащих выплате адвокату Рязанцевой Н.В., за оказание юридической помощи подсудимому Блажко А.В.В, так как данное решение дублирует решение, принятое в указанной части в постановлении на л.д. 202.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 5 октября 2020 года в отношении Блажко Андрея Владимировича изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства в виде суммы 5000( пяти тысяч) рублей, подлежащих выплате адвокату Рязанцевой Н.В., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова