Приговор № 1-64/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-64/2025

УИД 56RS0038-01-2025-000746-23

1-64/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» июня 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области постоянное судебное присутствие в с. Октябрьское в составе:

Председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Мосиенко Н.В.

защитника-адвоката Горобец И.Ю.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным за нанесении побоев и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнутым указанным постановлением суда к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, нанес два удара ногой в область ключиц справа и слева, после чего продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 нанес последнему один удар в область лица слева.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также повреждения в виде гематом лица, подключичных областей, ссадины левой лобно – височной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться от действия твердого тупого предмета, и как каждое по раздельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Горобец И.Ю. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию он с подзащитным обсудил, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласился в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющего на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей супруги, двое из которых малолетние и один несовершеннолетний ребенок, наличие заболевания у малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствие со ст. 63 УК РФ признает подсудимому ФИО1 рецидив преступлений.

Рецидив является простым.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

При этом учитывает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, посягающего на физическую неприкосновенность человека, а также в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Основания для освобождения, подсудимого ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяцев с удержанием из заработанной платы 15 % в доход государства.

Согласно ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 (ФИО3) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию постановления № мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о подтверждении платежа ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сакмарский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская