Решение № 2-96/2019 2-96/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-96/2019

Дело № 2-96/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при секретаре Мазуровой Д.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Долинскавтотранс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долинскавтотранс» (далее ООО «Долинскавтотранс») об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку. В обоснование исковых требований указал, что он с 4 сентября 2015 г. по 10 июня 2016 г. и, с 17 сентября 2016 г. по 21 февраля 2017 г. работал водителем в ООО «Долинскавтотранс» по трудовым соглашениям, которые заключались ежемесячно. В его трудовые обязанности входила перевозка пассажиров, которые он исполнял надлежащим образом, он регулярно получал заработную плату. Считая, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Долинскавтотранс» в период с 4 сентября 2015 г. по 10 июня 2016 г. и, с 17 сентября 2016 г. по 21 февраля 2017 г.; внести в трудовую книжку сведения о работе в ООО «Долинскавтотранс» водителем за указанный период с записью об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направил.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что с 1985 года работал в должности водителя в ООО «Долинскавтотранс». До 2015 года работал по трудовой книжке, а затем по трудовым соглашениям. Вместе с ним на предприятии работал истец. В период работы они подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, каждое утро проходили медосмотры, фактически между ними и ответчиком имелись трудовые отношения.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что в период с 4 сентября 2015 г. по 10 июня 2016 г. и, с 17 сентября 2016 г. по 21 февраля 2017 г. работал водителем в ООО «Долинскавтотранс» на основании трудовых соглашений, которые заключались ежемесячно. Согласно трудовым соглашениям ФИО1 обязался выполнять для ООО «Долинскавтотранс» работу водителя, по окончании которой Общество выплачивает денежные средства в размере, указанном в трудовых соглашениях.

От трудовых соглашений трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по трудовому соглашению исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по трудовому соглашению работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Трудовые соглашения ответчик заключал с ФИО1 на выполнение работ не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения (трудовые соглашения неоднократно перезаключались ответчиком с истцом сразу после окончания срока действия предыдущего). Истец был фактически допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), при выполнении работы подчинялся работодателю, приходил на работу в установленное время, получал путевой лист, проходил медосвидетельствование, подготавливал автобус, следовательно, имеются такие существенные условия трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Выполняемая ФИО1 работа предполагала тарифно-квалификационные характеристики работы по конкретной должности и профессии, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и начислялась ФИО1 ежемесячно, исходя из количества отработанных часов.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями допрошенного свидетеля ФИО2, перечисленными страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, ФИО1 в период с 4 сентября 2015 г. по 10 июня 2016 г. и, с 17 сентября 2016 г. по 21 февраля 2017 г. работал у ответчика водителем, исполнение функций которого происходило в условиях общего труда, наличие обусловленного места работы, режима труда и отдыха, систематичности выполнения трудовых обязанностей, получения заработной платы, работа носила постоянный характер, в связи с чем, требование ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в указанный период, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по соглашению сторон.

Так, в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника ( часть 1).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

В соответствии с п. п. 3, 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечении ими работодателей Утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Таким образом, ответчик обязан был внести запись в трудовую книжку истца о приеме и об увольнении, так как ФИО1 проработал у него свыше 5 дней, и данное место работы для него являлось основным.

В судебном заседании обозревалась трудовая книжка ФИО1, в которой отсутствует запись о периоде работы в ООО «Долинскавтотранс».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

На основании статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно инструкции о заполнении трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10.10.2003 в записи должна быть ссылка на общую статью об увольнении (ст. 77 Трудового кодекса РФ, а не на ст. 78 Трудового кодекса РФ, в которой конкретно говорится об увольнении по соглашению сторон.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При таких данных, когда в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком не произведены записи в трудовой книжке о приеме и увольнении истца, то на ответчика подлежит возложению обязанность произвести запись о приеме ФИО1 на работу:

- 4 сентября 2015 г. водителем и об увольнении 10 июня 2016 г. по соглашению сторон;

- 17 сентября 2016 г. водителем и об увольнении 21 февраля 2017 г. по соглашению сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Долинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений в период с 4 сентября 2015 г. по 10 июня 2016 г. и с 17 сентября 2016 г. по 21 февраля 2017 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Долинскавтотранс».

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Долинскавтотранс» произвести записи в трудовой книжке ФИО1:

- о приеме ФИО1 на работу 4 сентября 2015 г. на должность водителя и об увольнении 10 июня 2016 г. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон);

- о приеме ФИО1 на работу 17 сентября 2016 г. на должность водителя и об увольнении 21 февраля 2017 г. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долинскавтотранс» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Долинский» в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 г.

Председательствующий В.А. Пенской