Приговор № 1-712/2017 1-94/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-712/2017Дело № 1-94/2018 Именем Российской Федерации г. Челябинск 05 февраля 2018 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В. при секретарях судебного заседания Жарковой М.В., Печенкиной Н.П., Скоковой Н.В., с участием помощника Челябинского транспортного прокурора Чиж Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кулакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 02.04.2013 г. Каслинским городским судом Челябинской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 166, ст. 168 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 08.04.2013 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд ФИО1 11 сентября 2017 года незаконно сбыл ФИО7 наркотические средства, содержащие метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты являющийся производным метилового эфира 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,38 г., то есть в крупном размере при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2017 года, ФИО1 позвонил ранее знакомый ФИО7 и попросил продать ему наркотические средства. ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, согласился продать ему наркотики и назначил встречу вблизи <адрес> Челябинска. 11 сентября 2017 около 16 часов 35 минут ФИО1, встретился с ФИО7 у входа в ломбард «Золотая Рыбка», расположенного по указанному адресу и за денежное вознаграждение в размере 500 рублей незаконно сбыл ФИО7 наркотические средства, содержащие метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,38 г., то есть в крупном размере. Он же 12 сентября 2017 года, около 17 ч. 45 мин. во втором подъезде <адрес> незаконно сбыл ФИО7 наркотические средства, содержащие метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,18 г. то есть в крупном размере при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2017 г. ФИО7 был задержан сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в поезде № 391 сообщением «Челябинск-Москва», при этом в ходе личного досмотра, у него были изъяты наркотические средства, ранее приобретенные у ФИО1 массой 0,38 г. 12.09.2017 г. ФИО7 согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, написал соответствующее заявление. В рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» созвонился с ФИО1 и договорился с ним о приобретении наркотических средств. ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, договорился с ним о продаже наркотиков и назначил встречу во втором подъезде <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска. Продолжая преступные действия 12 сентября 2017 около 17 часов 45 минут во втором подъезде <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска, у входа в свою <адрес> ФИО1 встретился с ФИО7 и продал ему за 1000 рублей, то есть незаконно сбыл наркотические средства, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,18 г. то есть в крупном размере. Он же, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий до 18 ч. 10 мин. 12 сентября 2017 года в своей квартире по адресу: <адрес> без цели сбыта, с целью личного потребления незаконно хранил наркотические средства в крупном размере. Так, 12 сентября 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут, в его квартире по указанному адресу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: - металлическая чашка с веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой с учетом израсходованного в ходе исследования не менее 1,97 г.; - металлическая кружка с веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой с учетом израсходованного в ходе исследования не менее 0,26 г. Таким образом, общая масса наркотических средств, которые ФИО1 хранил, без цели сбыта, в своем жилище с учетом израсходованного при исследовании, составила 2,23 г., что является крупным размером. В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Отказался от дачи показаний, ответил на дополнительные поставленные перед ним вопросы. В связи с отказом от дачи показаний были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Он в частности показал, что 10.09.2017 г. через закладку, приобрел наркотическое средство «спайс» для личного потребления. Наркотические средства принес к себе домой по адресу: <адрес>. 11.09.2017 ему позвонил знакомый ФИО7 и попросил угостить наркотиками. Он назначил ФИО7 встречу на улице у <адрес><адрес> по <адрес> у входа в лобмард «Золотая рыбка» и при встрече отдал ему сверток с наркотиками, не помнит, чтобы брал при этом с ФИО7 деньги. 12.09.2017 ему вновь позвонил ФИО7 и попросил продать ему наркотики. Поскольку нужны были деньги, то согласился продать ему наркотики за 1000 рублей и назначил ему встречу у себя дома. ФИО7 в назначенное время приехал к нему домой, и он в подъезде передал ему наркотики – продав их за 1000 рублей, получил деньги двумя купюрами по 500 руб. После этого, когда пошел в магазин, на улице, был задержан сотрудниками полиции, которые при осмотре его жилища обнаружили наркотические средства, приготовленные для личного потребления. С согласия стороны защиты были оглашены показания вызывавшихся, но неявившихся в судебное заседание свидетелей. Свидетель ФИО8 – полицейский ОВ ППСП ЮУ ЛУ МВД России на транспорте показал, что он 11.09.2016 согласно графика сопровождения пассажирских поездов, совместно с полицейским ФИО9 находился в наряде - сопровождении пассажирского поезда № сообщением «Челябинск - Москва», который отправился со ст. Челябинск около 19 часов 35 минут местного времени. Спустя 20 минут после отправления от начальника поезда поступило сообщение о том, что в вагоне № следует пассажир, который находится в неадекватном состоянии. Проследовав в указанный вагон, обнаружили лежащим на полу ФИО7, которого задержали по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО7 при нем был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, напоминающим наркотическое, которое отправлено на исследование. ФИО7 пояснил, что данное вещество он нашел по закладке, и оно является наркотическим. Свидетель ФИО10 показал, что участвовало понятым при личном досмотре ФИО7 и подтвердил, что при нем было обнаружено похожее на растительное вещество, которое упаковано надлежащим образом. По поводу изъятого ФИО7 пояснил, что данное вещество он нашел по закладке и оно является наркотическим. Свидетель ФИО11 – старший оперуполномоченный ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте показал, что 12.09.2017 около 18 часов 00 минут местного времени у подъезда <адрес><адрес><адрес> г. Челябинска, был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 12.09.2017 в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут в квартире последнего по адресу: <адрес><адрес>, он произвел личный досмотр ФИО1, изъяв при этом 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, в том числе две купюры достоинством 500 рублей каждая с серийными номерами: №, которые использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Помимо прочего был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Asus», который не упаковывался. Также с разрешение суда был проведен «осмотр помещения...», а именно жилища ФИО1, в ходе чего изъяты наркотические средства, приготовленные для личного потребления. (Том№2л.д. 110-115) Свидетель ФИО12 показал, что 12.09.2017 он принимал участие при проведение ОРМ «Обследование помещений...», а именно квартиры ФИО1 по адресу: г. Челябинск, <адрес> и при личном досмотре последнего, подтвердил, что при выполнении ОРМ составлялся протокол, все изъятое было надлежащим образом упаковано. (Том № 2 л.д. 133-136) Свидетель ФИО7 показал, что 11.09.2017 он около 11 часов 30 минут решил приобрести наркотики для личного потребления. С этой целью, созвонился со своим знакомым ФИО1 и договорился с ним о приобретении наркотических средств за 500 рублей. В соответствии с договоренностью пришел в этот же день около 16 часов 35 минут на назначенное ФИО2 место, по проспекту Комсомольский, у входа ломбард «Золотая рыбка», где за 500 рублей купил у него наркотические средства, находившиеся в газетном свертке. После чего сразу разошлись. Вечером этого дня сел в поезд «Челябинск-Москва», в тамбуре покурил наркотики и потерял ориентацию в пространстве и времени. Пришел в себя уже в окружении сотрудников полиции. 12.09.2017 он пришел в ОКОН ЮУ ЛУ МВД России на транспорте с желанием изобличить ФИО1, добровольно согласился принять участие в качестве покупателя наркотического средства у ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Написал соответствующее заявление, ему выдали купюры номиналом 500 рублей каждая. 12 сентября 2017 года, он договорился с ФИО1 о встрече для приобретения наркотиков, тот назначил ему встречу в своем жилище по адресу: <адрес><адрес>. Он прибыл туда и около 17 часов 45 минут при входе в квартиру ФИО1 передал ему из рук в руки наркотики, а тот ему денежные средства в размере 1000 рублей. (Том№2л.д. 121-127) Свидетель ФИО13 - старший оперуполномоченный ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте показал, что 12.09.2017 в ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России ранее задержанный ФИО7, изъявил добровольное желание участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», с целью изобличения ФИО1 ФИО7 созвонился с ФИО1 и договорился с ним о приобретении наркотиков за 1000 рублей. ФИО2 перезвонил ФИО7 и назначил ему встречу у себя дома по адресу: г. Челябинск, <адрес>. В рамках ОРМ ФИО7 при понятых снабдили двумя купюрами по 500 рублей, после чего проследовали <адрес>. ФИО7 зашел во второй подъезд, вышел оттуда спустя 5-7 минут с наркотическими средствами, приобретенными у ФИО1 Далее все вернулись в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО7, изъяли наркотические средства. (Том№2л.д. 103-107) Свидетель ФИО14 показал, что 12.09.2017 он участвовал при проведении досмотра ФИО7, в ходе которого последнему были вручены 2 купюры, достоинством 500 рублей каждая, для приобретения наркотических средств в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Позже, 12.09.2017 он участвовал при проведении досмотра ФИО7, в ходе которого ФИО7 добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим веществом, пояснил, что бумажный сверток с веществом приобрел у ФИО1 за 1000 рублей. (Том № 2 л.д. 97-101) Кроме изложенного вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов иными доказательствами. По первому инкриминируемому преступлению: - Рапортом об обнаружении признаков преступления, по факту незаконного сбыта 11.09.2017 г. ФИО7 вещества, содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,38 г., то есть в крупном размере. (Том № 1 л.д. 38) - Копией протокола личного досмотра ФИО7 от 11.09.2017 г., согласно которому в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 45 минут у ФИО7 из правого наружного кармана джинсовых штанов изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество по виду растительного происхождения. Изъятое помещено в прозрачный полимерный пакет и опечатано. Также в ходе личного досмотра изъяты: три тканевых фрагмента в виде карманов от джинсовых штанов, принадлежащих ФИО7, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет и опечатаны. (Том № 1 л.д. 45-46) - Копией справки об исследовании № 151 от 12.09.2017, согласно которой, вещество из бумажного свертка и фрагмента ткани, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-! Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам. Общая масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 0,38 г. В ходе проведенного исследования суммарно израсходовано 0,02 г. вещества. ( Том №1л.д. 48-49) - Копией заключения эксперта № от 11.10.2017 г., согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Общая масса вещества составила 0,36 г. На внутренних поверхностях, представленных на экспертизу двух фрагментов ткани из прозрачного полимерного пакетика с застежкой на горловине «гриппер» имеются следовые количества метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведенного исследования суммарно израсходовано 0,02 г. представленных веществ. (Том № 1 л.д. 52-55) - Копией протокола выемки, согласно которого у ФИО7 была изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС», которым пользовался ФИО7, за период с 10.09.2017 по 14.09.2017. (Том №л.д. 72-75) - Копией протокола осмотра документов - детализации телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС», за период с 10.09.2017 по 14.09.2017, которым в указанный период пользовался ФИО7 В ходе осмотра установлено, что 11.09.2017 имеются неоднократные соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1, в период, относящиеся к совершению инкриминируемых деяний. - Ответом ПАО «ВымпелКом», по запросу следователя согласно которому абонентский № зарегистрирован и принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному по адресу: г. Челябинск, <адрес>. (Том № 1л.д. 219-220) - Детализацией телефонных соединений абонентского №, которым пользовался в период совершения инкриминируемых ему преступлений ФИО1, полученной на основании постановления Курчатовского районного суда города Челябинска. (Том №2 л.д. 10-44) - Протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского №, которым пользовался в своей преступной деятельности ФИО1 В ходе осмотра установлено, что 11.09.2017 имеются неоднократные телефонные соединения с абонентским №, которым пользовался ФИО7 11.09.2017 г. и 12.09.2017 г. - Копией протокола проверки показаний на месте ФИО7, в ходе которой, ФИО7 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 3 метров от входа в ломбард «Золотая Рыбка» по адресу: <...> по <адрес>, где 11.09.2017 около 16 часов 35 минут местного времени он путем передачи из рук в руки приобрел у ФИО1 наркотическое средство для личного употребления. (Том№1 л.д. 137-141) По второму инкриминируемому ФИО1 преступлению его вина подтверждается следующими доказательствами - Рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО13 о том, что 12.09.2017 около 18 часов 00 минут местного времени, у подъезда № <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1 (Том №2 л.д. 184) - Документами о результатах оперативно-розыскной деятельности от 12.09.2017 в отношении ФИО1, которые представлены следователю в соответствии с постановлением начальника полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте от 12.09.2017 г. (Том№ 1 л.д. 153-155, 156-160), в том числе: заявление от ФИО7 от 12.09.2017 о том, что он добровольно согласился принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», с целью изобличения мужчины по имени «Евгений» в незаконном обороте наркотических средств. (Том №1 л.д. 168) протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 12.09.2017, согласно которого при проведении досмотра у ФИО7 наркотических и денежных средств, обнаружено и изъято не было. (Том№1 л.д. 169) протокол осмотра и вручения денежных средств от 12.09.2017, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей - две купюры достоинством 500 рублей каждая, с серийными номерами: ЗО 9218453, ЗЭ 0315131, с которых были сделаны копии и вручены ФИО7 для закупки наркотического средства у ФИО1, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (Том№1 л.д. 170-171) протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 12.09.2017, согласно которого ФИО7 добровольно выдал бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, приобретенный им за ранее зафиксированные деньги в сумме 1000 рублей у ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (Том №1 л.д. 172) справка об исследовании № от 12.09.2017, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,18 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (Том № 1л. д. 174); протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 12.09.2017, согласно которого, в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут местного времени у ФИО1 были изъяты ранее фиксированный денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая с серийными номерами: №. Также был изъят сотовый телефон марки «Asus», с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским №. (Том№1 л.д. 182-183) - Протоколом осмотра сотового телефона марки «Asus», с 1МЕ1 кодами №, №, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским №, которые ФИО1 использовал в своей преступной деятельности 11.09.2017. (Том№1 л.д. 209-212) - Заключением эксперта № от 20.09.2017 г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное 12.09.2017 года ФИО7, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества составляет 1.16 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества. (Том № 1л. д. 178-180) По третьему инкриминируемому ФИО1 преступлению его вина подтверждается следующими доказательствами: - Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от старшего оперуполномоченного ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 о том, что 12.09.2017 около 18 часов 10 минут местного времени, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в <адрес> по пр Комсомольский в Курчатовском районе города Челябинска, где проживает ФИО1, помимо прочего была обнаружена и изъята металлическая чашка с веществом растительного происхождения светлого цвета. Вес изъятого вещества составляет около 5 грамм. (Том № 2 л.д. 48) - Документами о результатах оперативно-розыскной деятельности от 12.09.2017 в отношении ФИО1, которые представлены следователю в соответствии с постановлением начальника полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте от 12.09.2017 г. (Том № 1 л.д. 153-155, 156-160), в том числе: протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.09.2017 согласно которого в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут местного времени в жилище ФИО1 по адресу: г. Челябинск, <адрес> со стола, находящегося в комнате изъято: металлическая чашка с веществом, фрагмент скрученной бумаги, которые были упакованы в полимерный пакет белого цвета, опечатаны, заверены подписью участвующих лиц и ФИО1 Также со стола были изъяты фрагмент полимерного материала, прозрачный полимерный пакетик с застежкой на горловине «гриппер», металлическая кружка с остатками вещества растительного происхождения, шесть свертков фольги, металлическая отвертка, две тубы, которые были упакованы в полимерный пакет типа «файл», опечатаны, заверены подписями участвующих лиц и ФИО1 (Том №2 л.д. 58-62) справка об исследовании № от 13.09.2017, согласно которой вещество, изъятое у гражданина ФИО1, содержит метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 1.97 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,04 г вещества. (Том № 2 л.д. 64) - Заключением эксперта № от 26.09.2017, согласно которого вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Челябинск, <адрес><адрес>, <адрес>, содержит метиловый эфир 3,3 - диметил-2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества составляет 1.93 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества.(Том № 2 л.д. 67-69) - Заключением эксперта № от 28.09.2017 года согласно которому вещество, извлеченное из металлической кружки, изъятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Челябинск, <адрес><адрес><адрес>, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества составляет 0,26 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества. На поверхностях фрагмента полимерного материала, полимерного пакетика с застежкой на горловине «гриппер», шести фрагментов фольги и металлической отвертке, извлеченных из металлической кружки, изъятых при вышеописанных обстоятельствах, содержится метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-! Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в следовых количествах. Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является производным наркотического средства метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты. (Том № 2 л.д. 73-76) На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемых ему трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В данном случае имеет место совокупность объективных и субъективных доказательств, подтверждающих признательные показания обвиняемого. Законность собранных по делу доказательств у суда не вызывает сомнений, что позволяет заложить признательные показания ФИО1 в основу обвинительного приговора. В соответствии со ст. 81 УПК РФ Вещественными доказательствами признаются, в том числе иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Следователь осмотрел все изъятые по делу предметы и вещи, в том числе полученные в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Осмотр помещений...» составил соответствующие протоколы, признал их вещественными доказательствами, придав соответствующую процессуальную форму. В ходе судебных прений прокурор просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационных сетей», как излишне вмененный. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что из квалификации двух преступлений, связанных со сбытом наркотических средств квалифицированных по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит исключению вмененный следствием квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационных сетей». В данном случае, таким образом следствие квалифицирует то обстоятельство, что ФИО1, связывался с ФИО7, договариваясь о сбыте наркотиков используя сотовый телефон. Однако по смыслу закона квалифицировать как оконченный сбыт наркотических средств с использованием электронной или информационно-телекоммуникационной системы следует например, указание приобретателю местонахождения тайника, где находятся наркотические средства с использованием проводного и сотового телефона, радиостанции для передачи вербальной информации и СМС-сообщения, компьютера для передачи сообщений по электронной почте, связи Skype и т.п. Следовательно, если информация о возможности приобретения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов была размещена на сайте, передана посредством электронного сообщения, а также место встречи для их передачи было оговорено посредством проводного, сотового телефона или радиостанции, электронной почты, а их передача осуществлялась при непосредственном контакте сбытчика и приобретателя, то такой квалифицирующий признак, как сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), отсутствует. В остальном действия ФИО1 по сбыту наркотических средств квалифицированы правильно. Метиловыйэфир3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества Постановлением Правительства Российской Федерации № 144 от 22.02.2012 внесены в «Список наркотических средств психотропных веществ...» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство и психотропное вещество, включенное в список № 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, признается его количество, массой более 0,25 грамма, особо крупным размером данного наркотического средства, признается его количество, массой более 500 граммов, то есть размер метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил~1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, общей массой 0,38 г, который ФИО1 незаконно сбыл ФИО7, в первом случае и 1,18 г. во втором является крупным, равно как крупным является размер наркотиков, которые ФИО1 хранил в квартире для личного потребления. Таким образом, действия ФИО1 по факту сбыта наркотических средств ФИО7 в первом и втором случае необходимо правильно квалифицировать по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Действия ФИО1, связанные с наркотическими средствами, обнаруженными у него в квартире органом следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем квалифицирующий признак «приобретение» также должен быть исключен из окончательной квалификации, поскольку обвинение в этой части не отвечает требованиям ст. 73 УПК РФ, поскольку не подтверждено доказательствами время, место, способ и другие обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств. Таким образом, его действия должны быть правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств совершенное в крупном размере. При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя, вправе возражать против обвинения, поэтому дача ФИО1 признательных показаний, в том числе по первому преступлению, где его участие было изначально неочевидным, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством совокупность следующих факторов: наличие у ФИО1 постоянного места жительства, состояние его здоровья, положительные характеристики данные ему, в том числе допрошенной в судебном заседании бабушкой - ФИО3, которая высказалась о подсудимом, как о заботливом внуке, пояснила, что воспитывался он в неполной семье - матерью, хорошо учился и в детстве не проявлял криминальных наклонностей. Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений, т.к. ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем наказание ФИО1 за новые особо тяжкие преступления должно назначаться в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, равно как для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу позволяет не назначать ФИО1 максимально строгого наказания и не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 05 февраля 2017 года. Зачесть в срок наказания время, проведенное ФИО1 под стражей, в период с 12.09.2017 г. по 04.02.2018 г. Меру пресечения избранную ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - все наркотические средства, содержащие метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты являющийся производным метилового эфира 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятые по делу изъятые по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу. - скрученный фрагмент бумаги, металлическую чашку, фрагмент полимерного материала, полимерный пакетик с застежкой на горловине «гриппер», шесть фрагментов фольги, металлическую отвертку, металлическую кружку, две трубы, находящиеся в полимерном пакете, уничтожить после вступления приговора в законную силу. - детализацию телефонных соединений ФИО1 и ФИО7 приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. - сотовый телефон марки «Asus», изъятый у ФИО1 после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 или его бабушке ФИО19 - две купюры номиналом 500 рублей с серийными номерами: №, оставить в распоряжении оперативных служб Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте для использования в дальнейшей работе. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора суда. Председательствующий: Е.В. Воробьев Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьев Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |