Апелляционное постановление № 10-21/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 10-21/2025

Мировой судья с/у № Кунгурского

судебного района ФИО2

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> край 09 июня 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживалась, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев за каждое из двух преступлений. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального округа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального округа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества у потерпевшего ООО «Агроторг».

Преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 13 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, Плехановский тракт, 3 км, строение 9, имели место при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственным обвинителем на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором указано, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. При назначении наказания ФИО1 мировой судья не учел, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено после вынесения указанного приговора. Считает, что ФИО5 необходимо сначала назначить наказание за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, затем назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания наказание в виде штрафа, оплаченного осужденной ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., после чего назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное после вынесения приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по доводам в нем указанным, просил приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Защитник просил приговор мирового судьи оставить без изменения, возражал против доводов апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении представления в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционное представление прокурора, заслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём в ходе предварительного расследования ходатайствовал осужденная, поддержав своё ходатайство в судебном заседании суда первой инстанции. Нарушений прав осужденной при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений.

При назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей по каждому из двух преступлений в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей признаны как смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений, до возбуждения уголовных дел. Обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст.61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимой, ее отношения к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание без изоляции от общества, по каждому из преступлений - в виде ограничения свободы, посчитав, что в таком случае социальная справедливость будет достигнута, исправление осужденной, пресечение совершение ею новых преступлений будет достигнуто. С учетом этих же перечисленных обстоятельств суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, не установил оснований для применения ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, все значимые обстоятельства при разрешении вопроса о виде и размере назначенного наказания, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации ответственности, мировым судьей учтены, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 первое преступление совершила ДД.ММ.ГГГГ до вынесения мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление ДД.ММ.ГГГГ было совершено ею после вынесения указанного приговора, наказание подсудимой следует назначить сначала по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное после вынесения приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, в назначенное наказание подлежит зачету наказание в виде штрафа, исполненное осужденной ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального округа. На ФИО1 возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального округа. На ФИО1 возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и штрафа в размере 6000 руб.,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания отбытое наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального округа. На ФИО1 возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального округа. На ФИО1 возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Ю.Е.Спицына