Апелляционное постановление № 22-1235/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 22-1235/2020 г. Судья Воробьева Н.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 15 июля 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

прокурора Масленникова Е.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Малининой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Тверской области Шеметкова Р.С. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 мая 2020 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

15 июля 2019 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ст.ст. 232 ч.1, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 июля 2019 года и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с 20 мая 2020 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Масленникова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнения адвоката Малининой Е.В. и осужденного ФИО2, просивших представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

Преступление имело место в городе Вышнем Волочке Тверской области 04 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Тверской области Шеметков Р.С. просит приговор изменить: смягчить назначенное ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

Доводы представления мотивирует тем, что у ФИО2 судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Между тем, с учетом проведения по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в нарушение требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд назначил ФИО2 максимально допустимое наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Однако по настоящему делу судом окончательное наказание назначено в размере, определенном приговором от 15 июля 2019 года.

Обращает внимание на то, что согласно ч.ч.3, 3.2 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания осужденным, заключенным под стражу, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Требования глав 32.1, 40 УПК РФ, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, по данному делу не нарушены.

Ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколах о разъяснении ему соответствующих прав, ознакомления с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в полном соответствии с правилами ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд расценил наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, предоставление оперативно – значимой информации по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья осужденного.

Кроме того, суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, что последний по месту жительства характеризуется положительно и страдает рядом тяжелых заболеваний.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы и необходимости отмены условного осуждения в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 судом назначен с соблюдением правил п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, - в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Возможности для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

Между тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прикурора.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, дознание по нему проводилось в сокращенной форме дознания, а приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В действиях ФИО2 судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд назначил ФИО2 максимально возможное наказание, предусмотренное в данном случае санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 совокупности других смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку по приговору от 15 июля 2019 года ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, то по настоящему приговору окончательно оно должно быть определено в большем размере.

По смыслу ч.ч.3, 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания лицам, содержащимся под стражей, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня постановления приговора, что и подлежит уточнению по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- смягчить назначенное ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 (десяти) месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 15 июля 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- в резолютивной части приговора указание об исчислении ФИО2 срока отбывания наказания с 20 мая 2020 года заменить указанием об исчислении этого срока со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв