Решение № 2-1674/2025 2-1674/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1674/2025

Дело № 2-1674/2025 13 марта 2025 года

29RS0014-01-2025-000577-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

установил:

государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (далее – истец, учреждение, ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, в сумме 43 113 руб. 08 коп., расходов по государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ФБУ «Авиалесоохрана» заключен договор на образовательные услуги по программе профессиональной подготовки по профессии «парашютист-пожарный», совмещенный с программой профессиональной подготовки по профессии «десантник-пожарный» <№>, в соответствии с которым ФБУ «Авиалесоохрана» обязалось оказать платные образовательные услуги по обучению слушателей истца по программе профессиональной подготовки по профессии «парашютист-пожарный», совмещенный с программой профессиональной подготовки по профессии «десантник-пожарный» в количестве 54 слушателей в период 1-2 кварталов 2022 года, стоимость обучения составила 155 077 руб. 80 коп. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от <Дата> в договор внесены изменения в п.1.5 договора, а именно: количество слушателей уменьшилось до 52 и, соответственно, изменилась стоимость обучения до 143 620 руб. 76 коп. ФИО1 работал в ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» на основании трудового договора <№> от <Дата> в должности парашютиста-пожарного. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от <Дата> к трудовому договору истец направляет работника на прохождение обучения по программе профессиональной подготовки по профессии «парашютист – пожарный» совмещенной с программой профессиональной подготовки по профессии «десантник – пожарный». В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от <Дата> к трудовому договору работник после прохождения обучения обязался предоставить свидетельство учебного заведения установленного образца, проработать у истца по специальности, не увольняясь без уважительных причин, три года. Впоследствии <Дата> ФИО1 был уволен приказом <№> от <Дата> по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Названные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд, не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Заявленные требования рассмотрены в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.ст. 5, 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 ТК РФ установлены требования к содержанию трудового договора, в том числе установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Положениями ст. 207 ТК РФ закреплено, что ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что с <Дата> ФИО1 принят на работу в ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» на должность парашютиста-пожарного.

<Дата> между истцом и ФБУ «Авиалесоохрана» заключен договор на образовательные услуги по программе профессиональной подготовки по профессии «парашютист-пожарный», совмещенного с программой профессиональной подготовки по профессии «десантник-пожарный» <№>, в соответствии с которым ФБУ «Авиалесоохрана» обязалось оказать платные образовательные услуги по обучению слушателей истца по программе профессиональной подготовки по профессии «парашютист-пожарный», совмещенный с программой профессиональной подготовки по профессии «десантник-пожарный» в количестве 54 слушателей в период 1-2 кварталов 2022 года, стоимость обучения составила 155 077 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от <Дата> к договору в него внесены изменения в п.1.5, поскольку количество слушателей уменьшилось до 52 и, соответственно, изменилась стоимость обучения на одного до 143 620 рублей 76 копеек.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от <Дата> к трудовому договору истец направляет работника на прохождение обучения по программе профессиональной подготовки по профессии «парашютист – пожарный» совмещенной с программой профессиональной подготовки по профессии «десантник – пожарный».

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от <Дата> к трудовому договору истец после прохождения обучения обязался предоставить истцу свидетельство учебного заведения установленного образца, проработать у истца по специальности, не увольняясь без уважительных причин, три года.

<Дата> ФИО1 был уволен приказом <№> от <Дата> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следовательно, взыскание с работника задолженности должно осуществляться на общих основаниях, закрепленных положениями ТК РФ.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Доказательств наличия уважительных причин для расторжения договора, стороной ответчика суду не предоставлено.

Размер понесенных истцом расходов на обучение ответчика подтверждаются предоставленными документами (платежными документами, дополнительным соглашением, договором) и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, в судебном заседании работодателем доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ и ст. 249 ТК РФ, а именно: доказан факт направления ответчика на обучение за счет средств работодателя, наличие дополнительного соглашения работника с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению, увольнение работника до истечения срока, обусловленного соглашением, увольнение работника без уважительных причин.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет суммы, затраченной ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» на обучение ФИО1, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Из указанного расчета следует, что сумма затрат на обучение ФИО1, подлежащая возмещению с учетом неотработанного последним времени, составила 43 113 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные: серия <№>) о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» в счет возмещения затрат на обучение 43 113 руб. 08 коп., возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 47 113 (сорок семь тысяч сто тринадцать) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова