Апелляционное постановление № 22-2305/2021 от 8 августа 2021 г. по делу № 1-341/2021

Председательствующий Павленко С.А. Дело № 22-2305/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Старосека А.К.,

адвоката Есипова И.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ФИО на приговор Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года, которым

ФИО1, <...>

<...>

<...>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <...> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления адвоката Есипова И.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старосека А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, будучи судимым приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, <...> около 04 часов 50 минут управлял автомобилем <...>, находясь в состоянии опьянения в районе <...>, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступления и квалификации действий, не соглашается с размером назначенного наказания.

Так, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, для которой он является единственным кормильцем, полное признание вины, положительные характеристики.

Полагает, что совокупность приведенных обстоятельств позволяла суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа либо исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в интересах осужденного ФИО1 полагает, что приговор является несправедливым ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания.

Так, наряду со смягчающими обстоятельствами, такими как: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, единоличное материальное содержание семьи, неудовлетворительное состояние здоровья, судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наличие которого стороной защиты не оспаривается.

Вместе с тем несмотря на наличие рецидива законом предусмотрена процедура назначения более мягкого наказания и при наличии рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.

Считает, что суд, формально перечислив смягчающие обстоятельства в приговоре, не учел их при назначении наказания.

Просит совокупность смягчающих обстоятельства признать исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственным обвинителем ФИО подано возражение, в котором она просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, заслушав выступления сторон, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Участники по делу не возражали против сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образован судимостью ФИО1 по приговору от <...>. Оснований к исключению названной судимости из приговора не имеется.

Судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, единоличное материальное содержание семьи, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного сведений, положительно характеризующих его личность, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд правильно указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам стороны защиты также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения назначенного наказания.

По сроку назначенное осужденному ФИО1 наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки заявлению осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции вопрос приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, разрешается в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: