Приговор № 1-399/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-399/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 12 декабря 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришиной Н.С., представившей удостоверение № 373 и ордер № 2012851,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, судимого: 17.02.2012 г. Заиграевским районным судом РБ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 01.08.2013 г. постановлением Заиграевского районного суда РБ условное осуждение по приговору от 17.02.2012 г. отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного 29.01.2016 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома, по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО1 через забор незаконно проник в ограду <адрес>, являющуюся иным хранилищем и предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащую Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, тайно похитил со скамьи вихревой поверхностный насос марки «Unipump», модель – QB-70, № 140342734, стоимостью 4 771 рубль в комплекте с переходом-футоркой, стоимостью 78 рублей, сгоном, стоимостью 17 рублей и уголком, стоимостью 193 рубля, итого на общую сумму 5 059 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 059 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гришина С.Н. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - признание вины, раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 17.02.2012 г., в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а поводом к совершению преступления явилось желание подсудимого приобрести спиртное, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства– мужские ботинки, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, вихревой поверхностный насос «Unipump» – подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гришиной С.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мужские ботинки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, вихревой поверхностный насос «Unipump» – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Гришиной С.Н. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова