Приговор № 1-492/2023 1-78/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-492/2023

№ 1-78/2024 (1-492/2023)

УИД 56RS0030-01-2023-004122-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 5 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

адвоката Казанковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 путём растраты похитил вверенное ему имущество ФИО, причинив при этом последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенной в 20 метрах западнее от <адрес>, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» с установленной в нем картой памяти 128GB в чехле бампере темно-серого цвета, принадлежащих ФИО, путем растраты вверенного ему сотового телефона для осуществления заказа такси для ФИО, без права распоряжения, согласно устной договоренности с последним, который ФИО1 обязался вернуть после осуществления заказа такси. С целью реализации ранее сформированного преступного умысла, направленного на хищение путем растраты, ранее вверенного ему имущества ФИО на основании устной договоренности, находясь в салоне маршрутного автобуса №, движущегося по маршруту, в неустановленном следствии точном месте, извлек из указанного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежащую ФИО, материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, распорядившись похищенным, выкинул ее через окно на проезжую часть.

Так впоследствии, распорядившись похищенным по собственному усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты ранее вверенного ему ФИО, на основании устной договоренности, сотового телефона марки «<данные изъяты>» с установленной в нем картой памяти 128GB в чехле бампере темно-серого цвета, принадлежащих ФИО, продав его неустановленному следствием лицу, тем самым путем растраты, похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 740 рублей, с установленной картой памяти 128 GB стоимостью 475 рублей, чехлом бампером темно-серого цвета стоимостью 601 рубль и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности для ФИО, распорядившись по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 9816 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Казанкова М.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевший ФИО не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней степени тяжести, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, которая имеет хронические заболевания, и за которой он осуществляет уход, где соседями характеризуется положительно, жалобы на его поведение в быту в отдел полиции не поступали, в браке не состоит, разведён, имеет на иждивении двух малолетних сыновей, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере зарегистрирован по факту прохождения медицинского освидетельствования, имеет непогашенные судимости, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья его матери, осуществление ухода за последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления, на что указывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. Применение ст. 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, согласно ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Вместе с тем, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывает на возможность суду применить при определении меры наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определить меру наказания без учета рецидива преступлений.

Также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст. 53.1 УК РФ и заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личностные данные подсудимого.

Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Оренбурга ФИО1 не исполнено, окончательное наказание определяется в соответствии со ст.70 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск.

Потерпевший по делу ФИО просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 9816,00 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель просила исковые требования гражданского истца удовлетворить в полном объёме.

Гражданский иск гражданский ответчик - подсудимый признал.

Исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным специализированным органом.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным специализированным органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения не отбытого наказания в виде 1 месяца 16 дней принудительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства и штрафа в размере 10000,00 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Оренбурга, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Удержания из заработной платы осуждённого ФИО1 подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания, в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск, и подлежит задержанию.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб в сумме 9 816,00 рублей.

Вещественные доказательства: фотокопия коробки сотового телефона марки <данные изъяты>, детализация по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Штраф зачислить на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045. УИН: 18855623010020010669 (плательщик ФИО1 ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 21.02.2024