Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-242/2019


Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. р.п. Охотск

Хабаровского края

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Цой Т.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 к АО «Теплоэнергосервис» о признании незаконным приказа, возложении обязанности по начислению оплаты материального стимулирования по итогам работы за 2018 год, и выплате процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что работали в Охотском филиале АО «Теплоэнергосервис», уволены в разные периоды. На предприятии по результатам работы за 2018 год в июне 2019 года было выплачено материальное стимулирование, однако им в выплате данных денежных средств ответчик отказал, ссылаясь на положения приказа № 963 от 29.12.2018 г. «О внесении изменений в Положение о материальном стимулировании персонала филиалов по итогам работы за год», которым предусмотрено, что право на получение данных выплат не имеют лица, не работающие на предприятии на день издания приказа о выплате материального стимулирования. Истцы полагали данный приказ незаконным, поскольку его содержание не было до них доведено, оспаривали законность его принятия, так как вносимые в Положение о материальном стимулировании изменения не согласовывались с профсоюзными организациями предприятия, кроме того полагали, что введенные условия выплаты произвольно лишают их причитающихся денежных средств, поскольку премиальный фонд за 2018 год сформирован в том числе и с их трудовым участием, к дисциплинарной ответственности в течение 2018 года они не привлекались. Просили о признании данного приказа незаконным, и возложении обязанности на ответчика по начислению оплаты материального стимулирования по итогам работы за 2018 год, и выплате процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств.

Явившиеся в судебное заседание истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его рассмотрения надлежаще, просили о проведении разбирательства в свое отсутствие. С учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в отзыве по иску требования не признал, указав, что истицы не имеют права на получение указанных в иске выплат, поскольку не на момент издания приказа об их выплатах не являлись работниками АО «Теплоэнергосервис», что является обязательным условием к получению средств материального стимулирования, согласно действующему на предприятии Положению, с учетом внесенных в него изменений приказом № 963 от 29.12.2018 г. оснований считать данный приказ незаконным не имеется, т.к. работодатель действовал в пределах своей компетенции.

Представитель ответчика также поддержала доводы, изложенные в отзыве, не признав в судебном заседании заявленный иск в полном объеме, просив в его удовлетворении отказать.

По результатам рассмотрения спора, исследовав представленные письменные доказательства, суд признает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно записям в трудовых книжках, представленным сторонами приказам о приеме на работу и увольнении, а также положениям трудовых договоров истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 состояли ответчиком в трудовых отношениях, являясь сотрудниками Охотского филиала в различных должностях, и были уволены ФИО1 – 30.04.2019 г., ФИО2 – 19.04.2019 г., ФИО5 – 26.10.2018 г., ФИО3 – 06.05.2019 г., ФИО6 – 15.05.2019 г.

В АО «Теплоэнергосервис» действует Положение о материальном стимулировании персонала филиалов АО «Теплоэнергосервис» по итогам работы за год, утв. Приказом от 04.04.2017 г. № 193, и в которое приказом № 963 от 29.12.2018 г. внесены ряд изменений, в том числе в п.1.2, в соответствии с которым право на получение материального стимулирования имеют работники списочного состава филиалов Общества, состоящие на день издания приказа о начислении данной выплаты в трудовых отношениях с Обществом.

За 2018 год средства материального стимулирования начислены работникам ответчика на основании приказа № 418 от 31.05.2019 г.

Оценивая правомерность требований истцов в том виде как они сформулированы в иске, а также основываясь на установленных судом обстоятельствах и принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Заявив требование о признании незаконным приказа № 963 от 29.12.2018 г., истцами не учтены следующие положения трудового законодательства.

Указанное Положение о материальном стимулировании является локальным нормативным актом, что следует из содержания пункта 1.1, то есть рассчитано на неоднократное применение в отношении неограниченного круга лиц – работников АО «Теплоэнергосервис».

В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Трудовой кодекс РФ не содержит понятия недействительности локального акта в целом или их отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания локального акта (в целом либо части) в качестве недействительного. В трудовом законодательстве также отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде локальный акт в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.

Главой 61 ТК РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 ТК РФ наделены не конкретные работники, а их представители.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями локального акта, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным, незаконным, неподлежащим применению в организации или вносить изменения в этот акт по иску отдельного работника.

Таким образом, требование о признании незаконным приказа № 963 от 29.12.2018 г. «О внесении изменений в положение о материальном стимулировании персонала филиалов по итогам работы за год» не может быть удовлетворено судом, данное требование представляет собой неправильно избранный способ судебной защиты субъективного права.

С учетом приведенных доводов и нормативного регулирования судом рассмотрена обоснованность требований истцов о возложении обязанности на ответчика начислить материальное стимулирование по итогам работы за 2018 год, а также процентов за просрочку их выплаты.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Обосновывая свои исковые требования истицы исходили из того, что средства материального стимулирования по итогам работы за год являются гарантированными, обязательными к выплате при условии фактической отработки установленного периода времени на предприятии и отсутствии привлечения к дисциплинарной ответственности.

Однако, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования или материального стимулирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность этих выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора, поощрение и материальное стимулирование сотрудника является правом работодателя, а не его обязанностью.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Из содержания трудовых договоров, заключенных с каждым из истцов, следует, что им устанавливались как гарантированные выплаты – денежный оклад, процентная надбавка за работу в РКС, районный коэффициент, ежемесячная премия на основании производственных показателей, другие вознаграждения и выплаты, предусмотренные коллективным договором, положением о материальном стимулировании.

Положением о материальном стимулировании персонала филиалов АО «Теплоэнергосервис» по итогам работы за год, утв. Приказом от 04.04.2017 г. № 193, с учетом изменений внесенных приказом № 963 от 29.12.2018 г., целевым предназначением данной выплаты является достижение задач Общества, прибыльной и надежной работы энергосистемы и отдельных ее подразделений, материального стимулирования работников Общества на повышение производительности труда. Условиями данной выплаты является выполнение ключевых показателей эффективности Общества, право на получение выплаты закреплено за работниками Общества согласно списочному составу, принятых на условиях трудового договора, отработавших не мене 6 месяцев в отчетном периоде, состоящих с Обществом в трудовых отношениях на день издания приказа о начислении материального стимулирования персоналу филиалов АО «Теплоэнергосервис» (пункты 1.2 и 1.3).

Возможность внесение изменений и дополнений к данному Положению приказами генерального директора Общества без дополнительного согласования с профсоюзной организацией предусмотрена пунктом 5.2 Положения.

Следовательно, оспариваемые истцами выплаты являются дополнительной выплатой стимулирующего характера, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку спорная выплата не включалась в систему оплаты труда, начислялась исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем.

Спорная выплата изначально не входила в состав заработной платы, что конкретно и однозначно следует из условий трудового договора между сторонами, ее размер и право на получение определены локальным нормативным актом, оснований для признания положений которого не соответствующим требованиям трудового законодательства – судом не усматривается.

Поскольку истцы не состояли на день издания приказа о начислении материального стимулирования с ответчиком в трудовых отношениях, обязанности по начислению и выплате указанных средств у последнего не имелось.

При таких условиях также не имеется оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика по начислению процентов за несвоевременную выплату средств материального стимулирования, как требования производного от требования об обязании ответчика по начислению истцам средств материального стимулирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в удовлетворении исковых требований к АО «Теплоэнергосервис» о признании незаконным приказа № 963 от 29.12.2018 г. «О внесении изменений в положение о материальном стимулировании персонала филиалов по итогам работы за год», возложении обязанности по начислению оплаты материального стимулирования по итогам работы за 2018 год, и выплате процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко