Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-121/2017

дело № 2-121/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ярных А.Д.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

06.03.2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,15% в день.

ФИО1 принятые обязательства перед банком, в соответствии с графиком платежей не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

Дело инициировано иском представителя Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013 г., в котором истец, просит взыскать в с ответчика в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность в размере 1207 460 рублей 35 копеек, из которой просроченный основной долг – 44562,57 руб., просроченные проценты -34614,50 руб., проценты на просроченный основной долг – 40383,90 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 1087899,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14237,30 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено ходатайство.

Ответчик ФИО1 извещалась о дне и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Почтовой службой почтовые конверты возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, не сообщил органам ФМС о перемене места жительства, суд учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ согласно которым именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения, полагает, что последний извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором № от 06.03.2013 года, графиком платежей, в которых имеется собственноручная подпись ФИО1, которой она подтвердила согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей (л.д. 5).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено ч.1 ст.810 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.п 3.1.1 кредитного договора № от 06.03.2013 г. погашение кредита и процентов должно производиться путем осуществления ежемесячного платежа, указанного в графике, до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года (л.д. 5 оборотная сторона).

В соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляла 2855 руб., дата последнего платежа 09.03.2016 года (л.д.5).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 12), последний платеж ответчиком осуществлен 02.12.2013 года.

Приказом банка России от 12.05.2015 года № ОД-2071 с 12.08.2015 года у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Истцом, в материалы дела представлено требование от 02.12.2016 г., направленное ответчику о погашении задолженности по кредитному договору №, в размере 1207460,35 рублей, в котором указаны реквизиты, по которым должно производиться погашение задолженности(л.д.16,17).

Факт нарушения обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.12.2016 г. задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 1207460,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 44562,57 руб., просроченные проценты – 34614,50 рублей, проценты на просроченный основной долг – 40383,90 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 1087899,38 рублей (л.д. 7-13).

Указанный расчет суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченный платеж суд считает их необоснованными.

Как следует из расчета истца предъявленные ко взысканию с ответчика проценты на просроченный основной долг в размере 40383,90 руб. являются повторно начисленными процентами (0,15%) за каждый день просрочки на сумму основного долга, при этом начисление указанных процентов кредитным договором не предусмотрено, как и не предусмотрено и законом, следовательно требования в части их взыскания не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как установлено судом, кредитный договор заключен сторонами на 50 000 руб. В настоящее время сумма основного долга составляет 44562,57 руб. проценты за пользованием кредитом – 34614,50 руб., проценты на просроченный основной долг – 40383,90 руб., пеня (штрафные санкции) которую просит взыскать истец, составляет 1087899,38 руб..

Заявленную ко взысканию неустойку, суд считает, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, размер неустойки, установленной договором займа, заключенным сторонами – 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ - 10% в год не соответствует данным принципам, кроме того длительное не обращение истца с иском к ответчику также способствовало увеличению размера пеней, поскольку как следует из расчета, штрафные санкции начислялись начиная с 03.12.2013 года до 10.03.2016, т. е фактически за весь период действия кредитного договора.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную, а не карательную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем полагает возможным, снизить размер неустойки с 1 087 899,38 рублей до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013 года в размере 109 177,07 рублей, в том числе основной долг 44562,57 руб., проценты за пользованием кредитом – 34614,50 руб., штрафные санкции 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 3383,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013 года в размере 109177,07 рублей, в том числе по основному долгу – 44562,57 руб., по процентам за пользованием кредитом – 34614,50 руб., штрафные санкции - 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3383,54 руб.

В остальной части требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья