Приговор № 1-230/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-230/2019




Дело №1-230/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 августа 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер серии 018 <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, судимого:

1) <...> Верховным Судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.4 ст.162, п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы; освободившегося <...> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 5 дней на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от <...>; постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 на 2 года 5 месяцев 5 дней направлен в исправительную колонию строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 22 марта по <...> (со дня вынесения постановления Мелеузовского районного суда РБ – <...> до дня вступления его в законную силу – <...> – 14 дней), постановление вступило в законную силу <...> (не отбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 21 день);

2) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.158, 70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 18 апреля по <...>;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


подсудимый ФИО1 незаконного приобрел и хранил боеприпасы.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 с <...> по <...>, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь возле мусорных контейнеров, расположенных с торца <...> по улице 60 лет БАССР <...> РБ, разыскивал металл, в одном из контейнеров обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находился полиэтиленовый пакетик, внутри полиэтиленового пакетика находились патроны в количестве 9 штук, калибра 9 мм. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение патронов, реализуя который ФИО1 забрал полиэтиленовый пакет с патронами себе. Тем самым, ФИО1, не состоящий на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РБ, как владелец гражданского оружия, незаконно, умышленно приобрел патроны в количестве 5 штук калибра 9 мм. После чего, в тот же день, с <...> по <...>, точную дату и время установить не представилось возможным, с целью незаконного хранения принес полиэтиленовый пакетик с патронами в количестве 5 штук калибра 9 мм к себе домой по адресу: <...>1, которые переложил в полиэтиленовый пакетик с клипсой и положил для дальнейшего незаконного хранения в кувшин, стоящий в серванте, продолжая умышленно незаконно хранить указанные патроны до момента изъятия. <...> в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, сотрудниками полиции отдела МВД России по <...> в ходе осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживает ФИО1, по адресу: РБ, <...>1, были обнаружены в кувшине, стоящем в серванте, патроны в количестве 5 штук калибра 9 мм, находящиеся в полиэтиленовом пакетике с клипсой, которые были изъяты. Согласно справке об исследовании <...> от <...> патроны калибра 9 мм в количестве 5 штук являются изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолеты ПМ, АПС, РА-63, Р-64, RК-59, пистолеты-пулеметы «Кипарис», ПП-90 и т.п.).

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Мамонтова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справке ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д.63) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Сведений, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений 73 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 до осуждения его приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, частично складывает наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В зале суда взять ФИО1 под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период отбывания им наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по <...> включительно.

Вещественные доказательства: 1 бумажный конверт с 2 патронами калибра 9 мм и 3 гильзы калибра 9 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по <...>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13 ноября 2019года Приговор изменен:

- срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 13 ноября 2019 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на уничтожение вещественных доказательств, передать 2 патрона 9 мм и 3 гильзы калибра 9 мм в распоряжение ОМВД России по г.Кумертау для определения их судьбы.



Суд:

Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Терер Светлана Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ