Апелляционное постановление № 22-774/2023 от 14 июня 2023 г.Мурманский областной суд (Мурманская область) - Уголовное Судья Сысоева О.А. Дело * г. Мурманск 15 июня 2023 года Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Новожиловой Т.В. при секретаре Шарафутдиновой Р.Р., с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б., осужденного П А.О. в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Банной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П А.О. на приговор Ленинского районного суда города Мурманска от 27 марта 2023 года, которым П, родившийся _ _ в городе Мурманске, гражданин ***, судимый: - 22.04.2013 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 27.01.2017 по отбытии срока наказания; - 26.09.2018 тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; - 23.10.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 18.03.2019 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговорами от 26.09.2018 и 23.10.2018 к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 24.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 18.03.2019) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - 04.07.2019 Ленинским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24.06.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.01.2021 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден ***, в отношении которого судебное решение не обжалуется. Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного П А.О. и его защитника Банную Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции Приговором, постановленным в особом порядке, П А.О. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. Преступления, как установил суд, совершены соответственно в период с 08.09.2021 по 07.04.2022 и в период с 13.04.2022 по 19.04.2022 в городе Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный П А.О., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что после совершения преступления активно способствовал расследованию, раскаялся в содеянном, добровольно проходил курс лечения от наркотической зависимости и нуждается в его продолжении. Вместе с тем, по его мнению, суд формально оценил смягчающие наказание обстоятельства, ограничившись лишь их перечислением в приговоре, поскольку вид и размер назначенного ему наказания не свидетельствуют об объективном учете судом данных обстоятельств. Просит применить в отношении его принудительное лечение или назначить ему наказание в виде принудительных работ, которое принесет пользу государству. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска Лоскутов В.П. считает назначенное осужденному наказание справедливым, доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении П А.О. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился П А.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка. Наказание П А.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Сведения, характеризующие П А.О., в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учел полное признание П А.О. вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, публичное принесение извинений. Кроме того, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ такими обстоятельствами признаны активное способствование П А.О. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба и направление письма со словами раскаяния. Иных смягчающих обстоятельств суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение кражи, обоснованно признан рецидив преступлений. Выводы суда о невозможности исправления П А.О. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. При этом суд посчитал возможным с учетом смягчающих обстоятельств не назначать по эпизоду кражи дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применил принцип частичного сложения наказаний. Вопреки доводам жалобы, все значимые обстоятельства, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом первой инстанции учтены. Назначенное П А.О. наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, ввиду чего смягчению не подлежит. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, а также, на данной стадии производства по уголовному делу, – положений ст. 80 УК РФ, вопреки доводам осуждённого, не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 марта 2023 года в отношении П оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного П А.О. – без удовлетворения. Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.В. Новожилова Суд:Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Новожилова Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |