Апелляционное постановление № 22-2575/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-238/2025

Председательствующий: Гаркуша Д.Н. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23 сентября 2025 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гунько А.А.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Коломиной О.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соловьевой М.А., апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> года

ФИО1, <...> года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

- <...> приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился <...> по отбытии срока наказания;

- <...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от <...> (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...>) условное осуждение отменено, осужденный направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, находится под стражей с <...>;

осужденный:

- <...> приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от <...>) к 6 месяцам лишения свободы.

- <...> приговором Ленинского районного суда г. Омска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...>) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- <...> приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от <...>) к 6 месяцам лишения свободы.

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...>, Ленинского районного суда г. Омска от <...> и и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...>, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <...> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...>, Ленинского районного суда г. Омска от <...> и и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> с <...> по <...>.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соловьева М.А., не оспаривая квалификацию действий и обстоятельства совершения преступления, просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно указал в резолютивной части приговора о начале исчисления срока дополнительного вида наказания.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что <...> он был взят под стражу по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления того же суда от <...>), в связи с чем указанный период также долен быть зачтен в срок наказания.

Полагает излишним назначение ему дополнительного наказания.

Просит приговор изменить, рассмотреть вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, исключить дополнительное наказание и произвести зачет времени содержания под стражей по приговору от <...>.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Соловьевой М.С. подано возражение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности ФИО1 в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел в приговоре совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе признательные показания самого осужденного, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, показания свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дана судом первой инстанции верно и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания, как основного, так и дополнительного, суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, наряду с рецидивом преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное ФИО1 наказание, стороной защиты не приведено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом. С принятым решением суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом при назначении осужденному наказания соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является минимально возможным с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, что также не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не вызывает сомнений и обоснованность назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое исходя из санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, равно как и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соразмерным, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы осужденного о необходимости зачета времени содержания под стражей с <...> по приговору от <...> состоятельными не являются, поскольку с указанной даты ФИО1 отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления того же суда от <...>), а правила ст. 70 УК РФ, которые обоснованно применены судом первой инстанции при назначении окончательного наказания ФИО1, не предполагает зачет отбытой часть наказания в срок окончательного наказания. Исходя из резолютивной части приговора ФИО1 назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <...>, которая на дату постановления приговора составила 1 год 3 месяца 10 дней.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о начале исчисления сроков основного и дополнительного наказания.

Кроме того, имеются основания для отмены приговора в части разрешения вопроса о процессуальных издержках.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приговором суда с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5 968 рублей 50 копеек.

Из протокола судебного заседания следует, что положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденному были разъяснены, однако в судебном заседании вопрос взыскания с осужденного в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в суде не обсуждался; заявления об оплате труда адвоката в судебном заседании не оглашались, сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию, не озвучивалась.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или дальнейшего изменения приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Этот же приговор в отношении ФИО1 в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Е.Н. Штокаленко