Приговор № 1-28/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 31 мая 2006 года Куркинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 7.11.2006 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.2 ст.162, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Куркинского районного суда Тульской области от 31.05.2006 года, окончательно к 7 годам лишения свободы, освободился 7.03.2013 года по отбытии наказания;

- 2.12.2013 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; на основании постановления от 20 марта 2014 года Кимовского городского суда Тульской области неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев 3 дня;

- 26.03.2014 года мировым судьей судебного участка №21 Кимовского района Тульской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 2.12.2013 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 23.04.2014 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 26.03.2014 года, окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 4.07.2014 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 23.04.2014 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 19.07.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 40 минут 8 января 2019 года до 16 часов 00 минут 9 января 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, д.Мызовка, Кимовского района, Тульской области, принадлежащему Свидетелю №1 Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии хозяйки дома и, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, руками сорвал пробой с навесным замком с входной двери дома, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил телевизор «GoldStar» - LT 19 A300R, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевшей №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевшей №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гавриков В.А,

Государственный обвинитель Юдина С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, намерение возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Указанный рецидив преступлений предусмотрен п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ и признается особо опасным.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела усматривается, что преступления, за которые он осужден по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 7.11.2006 года (в том числе за тяжкие) он совершил до вынесения предыдущего приговора Кимовского городского суда Тульской области от 31.05.2006 года (осужден, в том числе за тяжкое преступление). Окончательное наказание по приговору от 7.11.2006 года ему было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При наличии таких данных осуждение ФИО1 по приговорам Кимовского городского суда Тульской области от 31.05.2006 года и от 7.11.2006 года образует одну судимость.

По приговору от 7.11.2006 года он освобожден по отбытию наказания 7.03.2013 года, и с этого момента началось исчисление срока погашения судимостей по приговорам Кимовского городского суда Тульской области от 31.05.2006 года и от 7.11.2006 года, при этом судимости за тяжкие преступления не были погашены на момент совершения рассматриваемого преступления.

В последующем ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области от 26.03.2014 года за преступления небольшой тяжести, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного ему по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 2.12.2013 года, за преступления небольшой и средней тяжести.

23.04.2014 года он осужден за преступление средней тяжести и тяжкое, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области от 26.03.2014 года за преступления небольшой тяжести.

4.07.2014 года он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного ему по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 23.04.2014 года за преступление средней тяжести и тяжкое, освободившись по отбытию наказания 19.07.2018 года. С этого момента началось исчисление срока погашения судимостей по приговорам от 2.12.2013 года, от 26.03.2014 года, от 23.04.2014 года, от 4.07.2014 года. При этом, судимость за совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден 23.04.2014 года и которая вошла в судимость по приговору от 4.07.2014 года, не погашена на момент совершения рассматриваемого преступления.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого преступления, имевшего место в период времени с 12 часов 40 минут 8 января 2019 года до 16 часов 00 минут 9 января 2019 года, ФИО1 являлся лицом, которое два раза было осуждено за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости по которым не погашены на момент совершения рассматриваемого преступления.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому УУП МОМВД России «Кимовский» и администрацией муниципального образования Епифанское Кимовского района характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, отрицательно характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания в местах лишения свободы, данное преступление совершено им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на момент совершения данного преступления не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22 января 2019 года №104 ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева», ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> У ФИО1 не выявлено продуктивных психотических расстройств (бредовые идеи, обманы восприятия), нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотической симптоматики, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он сохранил воспоминания о произошедшем, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.141-142).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, принимая во внимание и вышеуказанные данные о личности подсудимого, руководствуясь также требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает невозможным применение к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимого ФИО1 суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и мнение потерпевшей №1, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений к нему не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1, совершившему данное преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. При этом зачету в срок лишения свободы подлежит не только время содержания под стражей до постановления приговора, но также и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально и необходимостью изменения ему меры пресечения на заключения под сражу 20.03.2019 года, данное время с 20 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом указанных выше требований закона, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей №1 не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 20.03.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу с 20 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде руководства по эксплуатации и гарантийного талона на телевизор «GoldStar» - LT 19 A300R, переданные в период предварительного следствия потерпевшей №1, оставить у законного владельца, копии данных документов, хранящиеся при уголовном деле, оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: