Апелляционное постановление № 22-3256/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-454/2023

Судья 1 инстанции – Соколова О.Р. № 22-3256/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Девятириковой Е.Д.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного - адвоката Рябининой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Ангарска Постовалова Д.М. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судим:

13.01.2020 Зиминским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

08.10.2020 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором от 13.01.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.03.2022 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, окончательно назначено наказание с применением положения ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с установлением испытательного срока три года, с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда, с отменой меры пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Дата изъята и Дата изъята в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Постовалов Д.М., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обосновании указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции законно и обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Не нашел оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ и мотивированно применил положение ч.2 ст. 68 УК РФ. Не установлено и обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В резолютивной части назначил наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, что является нарушением уголовного законодательства, т.к. ФИО1 с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ наказание должно быть назначено не менее одного года восьми месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, усилить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до одного года восьми месяцев, и по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить два года два месяца лишения свободы. В соответствии со с. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему:

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Всем доказательствам, представленными сторонами судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17,88 УПК РФ, их оценка подробно приведена в приговоре.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд дал в приговоре надлежащую оценку, приведя подробные мотивы, в силу которых приведенные доказательства согласуются с объективными доказательствами и подтверждают виновность ФИО1 по предъявленному обвинению в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного ФИО1 проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, доказанность виновности ФИО1, квалификация его действий в апелляционном порядке сторонами не оспариваются и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. При назначении осужденному ФИО1 вида и размера наказаний судом первой инстанции учтены характер преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, что повлекло его возврат потерпевшей, наличие (данные изъяты), неблагополучное состояние здоровья виновного, осуществление им ухода за близкими родственниками, имеющими инвалидность (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), обосновывал невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Суд обосновал свои выводы о невозможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ, указав, что несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Как справедливо указано в апелляционном представлении, при назначении размера наказания в резолютивной части приговора суд первой инстанции допустил нарушение уголовного закона.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, соответственно 1/3 от максимального срока наиболее строгого наказания составляет 1 год 8 месяцев, соответственно с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ суд не мог назначить 1 год 6 месяцев за данное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, усилить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до одного года восьми месяцев лишения свободы.

Указанное выше изменение влечет за собой усиление основного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Таким образом, приговор в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению путем его усиления на основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ вследствие чрезмерной мягкости, доводы апелляционного представления - удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Усилить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить два года два месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Постовалова Д.М. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы

Председательствующий: О.Н.Несмеянова

Копия верна.Судья О.Н.Несмеянова