Приговор № 1-124/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019

3

Дело № 1-124/2019

(У.Д. № 11801320053660509)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 февраля 2019года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Гузий М.И.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, представившей удостоверение №311 от 11.12.202 г., ордер № 4525 от 08.02.2018 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.162 ч.1 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор МССУ № 6 Заводского района г.Кемерово от **.**.****) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **.**.**** постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово освобожден условно-досрочно на 1 месяц 13 дней,

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района по ст.160 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 23.10.2017г.)

( - осужден приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

17 октября 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил принадлежащее Х. имущество, а именно два металлических торговых павильона, стоимостью 35000 рублей за каждый, а всего на общую сумму 70000 рублей. Похитив имущество потерпевшей на сумму 70000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х значительный ущерб в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевшая Х в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против проведения разбирательства в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра (л.д.98), состоял на учете у нарколога, снят в связи с уклонением от наблюдения (л.д.97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление средней тяжести, совершенное им в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Х. на сумму 70 000 рублей (л.д.26), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО2 исчислять с **.**.****.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Исковые требования Х удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина