Приговор № 1-273/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-273/2020

№

(25RS0№-63)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – задержан ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в <адрес> в <адрес> с разрешения проживающего в ней (квартире) ФИО6, воспользовавшись тем, что остался в комнате один, и за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана в комнате, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО6 смартфон (телефон сотовый) марки «HONOR 10i», стоимостью 12821 рубль, с защитным стеклом стоимостью 890 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», и флеш-картой, не представляющими материальной ценности. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 13711 рублей.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном размере, материальных претензий не имеет.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

ФИО2 на учете в ПНД и КНД не состоит, по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние ее здоровья, наличие на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО2 будет наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления, суд не может применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– копию коробки из под смартфона, копию чека на покупку смартфона, копию детализации звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

– смартфон марки «HONOR 10i», с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с сим-картой и флеш-картой, переданные на ответственное хранение ФИО6 – оставить у ФИО6

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.А.Коврижных