Приговор № 1-273/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-273/2020

Дело № 1-273/2020

№___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Бодянская М.И., представившего удостоверение №___ ордер №___,

при секретаре - Доржиева А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

<личные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории городского парка по <адрес> в <адрес> края, увидел, что ГЕН оставила на лавочке, установленной в 130 метрах от центрального входа в парк с левой стороны, свой смартфон <данные изъяты> после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения указанным смартфоном и обращения его в свое пользование, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, а также осознавая, что данный смартфон принадлежит ГЕН, и не желая его возвращать владельцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сидя на указанной лавочке, свободным доступом, взяв рукой с лавочки, тайно похитил смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, принадлежащие ГЕН, причинив своими действиями потерпевшей ГЕН значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его для личного пользования.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, показал, что, увидев, что потерпевшая оставила на лавочке телефон и ушла, взял телефон с целью впоследствии вернуть потерпевшей. С телефоном в руках пошёл к выходу из городского парка, где его остановили сотрудники полиции. На их вопрос о принадлежности телефона, он, испугавшись, ответил, что телефон принадлежит ему.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д.№___) о том, что, увидев, что потерпевшая оставила на лавочке свой телефон, он не стал звать потерпевшую, а решил похитить данный телефон для собственного пользования. Взяв телефон в руки, он пошёл к выходу из парка. Он не стал отвечать на звонок, поступивший на телефон, и отключил телефон. Когда его остановили сотрудники полиции, он им сказал, что телефон принадлежит ему;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 показал лавочку, расположенную в городском парке по <адрес> в <адрес>, откуда он тайно похитил телефон, принадлежащий ГЕН, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах кражи телефона (л.д№___);

- показаниями потерпевшей ГЕН на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что <Дата>, когда она с сыном находилась в парке, сидела на лавочке, к ней подошёл подсудимый и стал что-то невнятно ей говорить. Испугавшись его вида, так как мужчина был с татуировками и с голым торсом, она пересела на другую лавочку. Через некоторое время подсудимый пошёл к выходу из парка. В этот момент она обнаружила, что при ней нет телефона. Она поняла, что оставила телефон на лавочке и его взял подсудимый. Она поехала искать свой телефон и возле магазина <адрес> увидела подсудимого и сотрудников полиции. В руках одного из сотрудников был её телефон. Она сообщила сотрудникам полиции, что данный телефон принадлежит ей. Хищением телефона стоимостью <данные изъяты> рублей ей был причинён значительный ущерб;

- показаниями свидетеля ГПН, работающего в должности старшего инспектора ДПС ОПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что <Дата> примерно в 19 часов 10 минут им сообщили, что в районе городского парка у девушки украли телефон. Во время патрулирования в районе магазина <адрес>» они увидели мужчину, который держал в руках телефон в корпусе красного цвета. На их вопрос мужчина, которого он опознал как ФИО2, ответил, что телефон принадлежит ему. В этот момент к ним подошла девушка и сообщила, что телефон принадлежит ей. Они все поехали в отдел полиции для разбирательства;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрена лавочка на территории городского парка по <адрес> края, на которой ГЕН оставила принадлежащий ей смартфон «<данные изъяты> на лавочке не был обнаружен (л.д. №___);

- заявлением потерпевшей ГЕН от <Дата> о том, что <Дата> в городском парке неизвестное ей лицо похитило принадлежащий ей смартфон <адрес> (л.д№___);

- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у свидетеля ГПН изъяты: смартфон <данные изъяты> с <данные изъяты> принадлежащие ГЕН. похищенный ФИО2 (л.д№___);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> в ходе которого, осмотрены: смартфон <данные изъяты> принадлежащие ГЕН (л.д.№___);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - <данные изъяты>, принадлежащих ГЕН (л.д.№___).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт хищения подсудимым смартфона, принадлежащего потерпевшей ГЕН, что объективно подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ГПН, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей ГЕН следует, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 <личные данные>

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: <личные данные>

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания - ограничения свободы, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - <размер наказания> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с <Дата> по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кравчук Е.В.