Решение № 2-3810/2018 2-653/2019 2-653/2019(2-3810/2018;)~М-3225/2018 М-3225/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-3810/2018

Гражданское дело № 2-653/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 08 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., ст. пом. Прокурора Васильченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белорусский трикотаж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «Белорусский трикотаж» в период с <дата> по <дата>, работала в должности <данные скрыты> «GRIOL» г. Ижевск ООО «Белорусский трикотаж» по адресу <адрес>, 1 ставка. Трудовой договор в письменном виде составлен не был. Заработная плата истцу была установлена в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц. Ответчик допустил истца на рабочее место <дата>, приказ о приеме на работу истцу выдан не был, должностная инструкция и какие-либо другие документы связанные с работой выданы не были. Вопреки тому, что все необходимые для трудоустройства на работу в ООО «Белорусский трикотаж» документы истцом были предоставлены работодателю. Факт работы истца подтверждается графиком работы магазина «GRIOL» г. Ижевск за <дата> года, заявлением о приеме на работу в ООО «Белорусский трикотаж», пропуском в торгово-развлекательный комплекс «Петровский» магазин «GRIOL» г. Ижевск ООО «Белорусский трикотаж», перепиской с ФИО7, региональным руководителем ООО «Белорусский трикотаж», которая подтверждает выполнение ее заданий по работе магазина, отчетами KPI отправляемыми истцом региональному руководителю, а так же в переписке имеются снимки с камер видеонаблюдения в магазине, фотографиями с мероприятия <дата> день рождение магазина «GRIOL» г. Ижевск ООО «Белорусский трикотаж» по адресу <адрес> (далее - магазин «GRIOL» г. Ижевск), фирменным бейджем магазина «GRIOL» г. Ижевск, чеками о продаже истцом товара в магазине «GRIOL» г. Ижевск, по адресу <адрес> с подписью истца в указанных чеках, платежной ведомостью о расчете б/н от <дата> ООО «Белорусский трикотаж» <адрес>, платежной ведомостью о расчете б/н от <дата> ООО «Белорусский трикотаж» <адрес>. В трудовые обязанности истца входило - Управление персоналом: мотивация, обучение персонала, постановка задач и контроль за их выполнением. Достижение основных и плановых показателей: план продаж, средний чек, коэффициент обслуживания. Подготовка магазина к инвентаризации и участие в ней. Приемка товара и отправка товара. Кассовая отчетность, инкассация, аналитика продаж. Обслуживание покупателей в торговом зале. Решение конфликтных ситуаций. Участие в подготовке магазина к специальным компаниям и акциям. Взаимодействие и решение текущих вопросов с арендодателями. В период работы истца в должности заместителя администратора магазина «GRIOL» г. Ижевск ООО «Белорусский трикотаж» нареканий в адрес истца относительно исполнения истцом должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. <дата> истец пришла на рабочее место ко времени открытия магазина «GRIOL» г. Ижевск по адресу <адрес> и графиком работы. График работы магазина с 10.00 до 22.00. На рабочее место, администратором магазина ФИО5 истец допущена не была, которая пояснила, что сотрудник, который работал на моей должности до истца не уволен и он будет исполнять обязанности по должности истца и более в услугах истца работодатель не нуждается. Основания увольнения истцу озвучены не были. С приказом об увольнении истец не была ознакомлена и он истцу не выдавался, в день увольнения <дата>, истцу выдали полностью расчет причитающихся сумм за фактически 5 отработанных дней в размере 6 665 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек. Расчет сумм (6665-00 руб. за 5 дней, соответственно за 1 день 1333-00 руб. Рабочих дней в месяце 15 х1333-00 = 19995-00) Соответственно средний заработок истца в месяц составляет 19995 (девятнадцатью тысяч девятьсот девяноста пять) рублей 00 копеек. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, указанных в статье 81 ТК РФ. Принимая во внимание не издание ответчиком приказа об увольнении истца по какому - либо основания просит суд восстановить истца на работе и взыскать с ответчика заработок за весь период вынужденного прогула. На запрос о предоставлении документов связанных с работой, а именно, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, трудового договора, справку о размере заработной платы, справка о составных частях заработной платы, справку по форме 2-НДФЛ "справка о доходах физического лица, справка о начислениях и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, иные документы ООО «Белорусский трикотаж» на момент подачи искового заявления в суд в ответ не предоставил. Запрос был направлен заказным письмом с описью вложения <дата>, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении. Таким образом, в случае, если мое увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения истец была лишена возможности трудиться и, соответственно, не получила всего заработка за период с <дата>. по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 19995 (девятнадцатью тысяч девятьсот девяноста пять) рублей 00 копеек. Кроме этого, истец испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка была вынуждена занимать деньги. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного увольнения оценивает в 5000 (пять тысяч) рублей. С учетом изложенного истец просит:

1. Восстановить на работе в ООО «Белорусский трикотаж» в должности заместителя администратора магазина «GRIOL» г. Ижевск ООО «Белорусский трикотаж».

2. Взыскать с ООО «Белорусский трикотаж» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с <дата>. по день восстановления на работе в сумме 19 995 рублей.

3. Взыскать с ООО «Белорусский трикотаж» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании:

- истец ФИО1 настояла на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель истца ФИО8, действовавшая на основания доверенности, требования истца поддержала.

- представитель ответчика ФИО10, действовавший на основании доверенности, требования истца не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, из содержания которых следует, что с заявленными исковыми требованиями Общество с ограниченной ответственностью «Белорусский трикотаж» (ООО «Белорусский трикотаж») не согласно в полном объеме, считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. В <дата> года ООО «Белорусский трикотаж» размещена публикация вакантной должности - <данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> ТРК «Петровский». В числе соискателей на должность обратилась Истец. В устной беседе между Истцом и ФИО5 (занимаемой должность - <данные скрыты> Истец проявила желание ознакомиться с ассортиментом магазина «Griol», коллективом магазина, руководящим составом. <дата>, с 13 час. 00 мин. Истец находилась в магазине «Griol» с целью ознакомления с персоналом магазина, должностными обязанностями сотрудников магазина, товарным ассортиментом. <дата>, в соответствии с утвержденным графиком работы, находились на рабочем месте (в магазине «Griol», расположенного по адресу: <адрес> ТРК «Петровский»): ФИО2 (<данные скрыты>); ФИО3 (<данные скрыты>); ФИО4 (<данные скрыты>); ФИО5 (<данные скрыты>). Довод Истца о том, что им осуществлялись продажи <дата>. не соответствуй действительности. Прием наличных денежных средств (безналичный расчет), работу с кассой в магазине осуществлял продавец-кассир, который осуществляет свою деятельность в рамках заключенного трудового договора, и на которого посредством подписания договора о полной материальной ответственности возлагается ответственность за сохранение денежных средств. Доводы Истца, о предоставлении документов для трудоустройства Ответчику, также считаем не состоятельными и не соответствующими действительности. Истец являлся одним из претендентов на должность сотрудника магазина. В <дата>. утверждение кандидатуры на должность осуществлял генеральный директор ООО «Белорусский трикотаж» ФИО6. Документы о приеме на работу директором ООО «Белорусский трикотаж» или иным представителем не запрашивались и Истцом не предоставлялись, что подтверждается отсутствием соответствующих доказательств в материалах дела. Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, исходит из того, что была допущена к работе администратором, которую выполняла вплоть до <дата>, в обоснование истец ссылается на фотоснимок графика работы магазина «Griol», фотоснимок отчета KPI, фотоснимок с камер видеонаблюдения в магазине, перепиской с ФИО7. График работы магазина, представленный Истцом не имеет печати организации Ответчика, не подписан должностным лицом, не соответствует фактическому графику, утвержденному директором магазина. Генеральным директором ООО «Белорусский трикотаж» ФИО6, иным уполномоченным лицом, поручения об отправке каких-либо отчетов, документов и т.д. сотрудникам магазина «Griol» не поручается, в виду того, что руководство ООО «Белорусский трикотаж» имеет постоянный доступ к данным отчетам через систему интернет.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого липа возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, с учетом юридически значимых обстоятельств дела следует, что трудовые отношения между ФИО1 и Ответчиком не возникли, поскольку никаких кадровых решений в отношении истца не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу щ увольнении не производились; трудовой договор с истцом не заключался. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется. Истец не была допущена к выполнению какой-либо работы в магазине «Griol»: не подчинялась действующим у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. На основании вышеизложенного, просит в исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белорусский трикотаж» отказать в полном объеме.

- ст. помощник прокурора Васильченко С.С. дала заключение, согласно которого требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор должен отражать существенные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что истец заявление ответчику о приеме на работу не писала, оформление истца на работу ответчиком не производилось, трудовой договор в письменной форме с истцом не оформлялся, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался и до истца не доводился. Предусмотренная вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации процедура приема на работу и согласования сторонами существенных условий трудового договора, а также сами существенные условия трудового договора из заявления истца, его объяснений и из материалов дела не усматриваются.

Не подтверждается материалами дела наличие у истца претензий к ответчику в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений согласно требованиям вышеизложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и предполагаемом нарушении трудовых прав.

Не доказаны в ходе судебного разбирательства обстоятельства фактического допуска истца к работе ООО «Белорусский трикотаж» и выполнения истцом трудовых функций в спорный период.

При этом ссылка истца на фотокопию графика работы магазина «GRIOL» (по мнению истца) г. Ижевск за <дата> года, фотокопию заявления о приеме на работу в ООО «Белорусский трикотаж», фотокопию пропуска в торгово-развлекательный комплекс «Петровский» магазин «GRIOL» г. Ижевск ООО «Белорусский трикотаж», не изменяют сделанных судом выводов, поскольку как в отдельности, так и в совокупности не подтверждают наличие трудовых отношений с ответчиком по должности заместителя администратора магазина «GRIOL».

Так, из содержания представленной истцом фотокопии графика работы ФИО9 не следует, что, во-первых, ФИО9 работала у ответчика в магазине «GRIOL», во-вторых, что заявленная ФИО9 это и есть истец, и, в-третьих, что истец работала у ответчика в <дата> года, а заявленный график вообще имеет какое-либо отношение к ответчику. Тоже самое относится и к фотокопии пропуска в торгово-развлекательный комплекс «Петровский» магазин «GRIOL» г. Ижевск ООО «Белорусский трикотаж», который (пропуск) трудовых отношений по заявленной истцом должности не подтверждает, и подтвердить не может, в силу перечисленных выше положений трудового законодательства РФ.

Кроме того, представленные представителем ответчика заявления ФИО5 Управляющему ТРК «Петровский» ФИО16 от <дата> (о выдаче пропуска ФИО13 с <дата>), а также от <дата> (об аннулировании ранее выданного ФИО1 пропуска с <дата>) не содержат информации о трудовых отношениях сторон (истца и ответчика), а также, например, о занимаемой истцом должности у ответчика.

Далее, фотокопия заявления истца о приеме на работу в ООО «Белорусский трикотаж» не свидетельствует о том, что, во-первых, указанное заявление когда-либо подавалось ответчику (факт подачи получения указанного заявления представитель ответчика отрицал в судебном заседании), а, во-вторых, что ответчик был обязан по указанному заявлению принять истца на работу.

Доводы истца об имеющейся у ответчика, в указанный период времени, вакансии по должности заместителя администратора магазина «GRIOL» в торгово-развлекательном комплексе «Петровский» г. Ижевска, не изменяют сделанных судом выводов. Суд отмечает, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, в виду чего принятие на работу является правом, а не обязанностью работодателя, а ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

По той же причине суд не принимает во внимание ссылку истца (в подтверждении доводов наличия факта трудовых отношений с ответчиком) на снимки с камер видеонаблюдения в магазине, фотографии с мероприятия <дата> день рождение магазина «GRIOL» г. Ижевск, поскольку указанные снимки не подтверждают и не могут подтвердить факт принятия истца на работу на должность заместителя администратора магазина «GRIOL» в торгово-развлекательном комплексе «Петровский» г. Ижевска.

Ссылка истца на фотокопии чеков о продаже истцом, по мнению истца, товара в магазине «GRIOL» г. Ижевск, по адресу <адрес>, с подписью истца в указанных чеках, копию проекта платежной ведомости о расчете б/н от <дата> ООО «Белорусский трикотаж» <адрес>, фотокопию лицевой стороны платежной ведомости о расчете б/н от <дата> ООО «Белорусский трикотаж» <адрес>, также не принимается судом в качестве доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком, поскольку должностным лицом в указанных чеках указана ФИО5, а заявленные истцом платежные ведомости должным образом не оформлены, в виду чего невозможно сделать вывод об их принадлежности ответчику, и, тем более, выдачи по ним ответчиком денежных средств истцу.

Ссылку истца на переписку с ФИО7, региональным руководителем ООО «Белорусский трикотаж», которая, по мнению истца, подтверждает выполнение ее заданий по работе магазина, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ):

1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Устава ООО «Белорусский трикотаж», утвержденного Решением единственного участника № от <дата>, ответчик является юридическим лицом (п. 1.1.); Органами Общества являются: Общее собрание участников Общества, Генеральный директор (п. 9.1.); Генеральный директор Общества:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества;

- издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п. 9.13.2.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Белорусский трикотаж», ОГРН № по состоянию на <дата>, генеральным директором ответчика являлся ФИО6 (дата внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ – <дата>).

Суд отмечает, что факт принятия истца на работу генеральным директором ответчика ФИО6 истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не заявлялся.

Согласно информации Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Белорусский трикотаж», ОГРН №, по состоянию на <дата>, генеральным директором ответчика являлся ФИО7 (дата внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ – <дата>).

Допрошенная в судебном заседании, с применением ВКС, в качестве свидетеля ФИО7 какую-либо переписку с истцом не подтвердила, пояснила, что приём истца на работу не производила и не могла производить в виду того, что в <дата> года у ответчика не работала, поскольку назначена на должность Генерального директора ответчика только с <дата>. Никакие отчеты KPI от истца не получала. С истцом не знакома. В Обществе приёмом работников на работу осуществляет непосредственно генеральный директор. Иные работники Общества указанными полномочиями не обладают.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает у ответчика в должности <данные скрыты> «GRIOL» в торгово-развлекательном комплексе «Петровский» г. Ижевска с <дата>. Факт исполнения истцом трудовых обязанностей в магазине «GRIOL» торгово-развлекательного комплекса «Петровский» г. Ижевска не подтвердила. Пояснила, что действительно писала Управляющему ТРК «Петровский» ФИО16 заявление от <дата> о выдаче пропуска ФИО13 с <дата> для того, чтобы последняя, как претендент на должность, могла ознакомиться с работой магазина. Прав на прием работников на работу к ответчику свидетель не имела. Истца на работу не принимала. Указаний о приёме истца на работу от руководства не получала. К продаже товара через кассу магазина свидетель истца не допускала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает у ответчика в должности <данные скрыты> «GRIOL» в торгово-развлекательном комплексе «Петровский» г. Ижевска с <дата>. Факт исполнения истцом трудовых обязанностей в магазине «GRIOL» торгово-развлекательного комплекса «Петровский» г. Ижевска не подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что работает у ответчика в должности <данные скрыты> «GRIOL» в торгово-развлекательном комплексе «Петровский» г. Ижевска с <дата>. Истца знает, как претендента на работу в магазине «GRIOL» торгово-развлекательного комплекса «Петровский» г. Ижевска. Пришла в указанный магазин для поиска работы примерно в одно время с истцом.

Таким образом, исходя из того, что:

- заявления о приёме на работу к ответчику истец не писал, трудовой договор между сторонами не заключался;

- истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств его фактического допуска ответчиком (уполномоченным на то работником ответчика) к работе;

- истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств выполнения какой-либо работы в интересах ответчика,

суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, в виду чего требование истца о восстановлении на работе в ООО «Белорусский трикотаж» в должности заместителя администратора магазина «GRIOL» г. Ижевск ООО «Белорусский трикотаж», не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца:

- взыскать с ООО «Белорусский трикотаж» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с <дата>. по день восстановления на работе в сумме 19 995 рублей.

- взыскать с ООО «Белорусский трикотаж» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

поскольку указанные требования истца основаны на требовании о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белорусский трикотаж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 07 мая 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов