Приговор № 1-456/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-456/2018

Дело № 1-456/2018

29RS0023-01-2018-004252-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 04 сентября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13 сентября 2010 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от 09 ноября 2010 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска постановлено считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 18 декабря 2017 года до 09 часов 00 минут 19 декабря 2017 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище, руководствуясь корыстной целью, пришел к пункту приема металлолома по адресу: <адрес>. Там он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий не охраняемую территорию указанного пункта приема металлолома, и, используя имеющийся при нем обломок полотна по резке металла, спилил навесной замок с входной двери вагона-бытовки, расположенной на указанной территории. Затем ФИО1 незаконно проник в вагон-бытовку и тайно похитил из него имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лом меди весом 21 килограмм, стоимостью 285 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 5 985 рублей, УШМ «Makita» стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 34 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 9 019 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое отрицательное повлияло на его поведение.

Защитник подсудимого адвокат Плетенецкий А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Атабекян А.Д. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1, л.д. 210).

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 46, 104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях (т. 1, л.д. 19 – 28, 116 – 117, 125 – 126). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 судим (т. 1, л.д. 163 – 165, 166 – 168, 169 – 171, 172 – 173), не трудоустроен (т. 1, л.д. 186, 206), в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1, л.д. 162, 188 - 192), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 101), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 194, 195, 197), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 1, л.д. 180 – 181), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 198). В отношении ФИО1 установлен административный надзор по 19 апреля 2021 года включительно (т. 1, л.д. 174 – 175).При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО1 был судим за умышленные преступления против собственности корыстной направленности, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого, и ФИО1, будучи осужденным, вновь совершил преступление, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом силу в срок наказания согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ времени запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 08 июня 2018 года по 04 июля 2018 года (день объявления ФИО1 в розыск) включительно из расчета два дня применения указанного запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, времени его содержания под стражей с 05 июня 2018 года по 07 июня 2018 года включительно, с 12 июля 2018 года до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 107 – 108, 120, 136, 150, 153, 154 – 156, 160).

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9 019 рублей (т. 1, л.д. 64).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 9 019 рублей, который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого возмещения ущерба в размере 9 019 рублей является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение имущественного ущерба 9 019 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: навесной замок, распиленный на две части, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1, а при его отказе от получения - уничтожению (т. 1, л.д. 103).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 10 890 рублей (т. 1, л.д. 113, 119, 128, 138, 218) и при рассмотрении дела в суде в размере 2 420 рублей, а всего 13 310 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 04 сентября 2018 года.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО1 время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 08 июня 2018 года по 04 июля 2018 года включительно из расчета два дня применения указанного запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с 05 июня 2018 года по 07 июня 2018 года включительно, а также с 12 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9 019 (девять тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: навесной замок, распиленный на две части, возвратить Потерпевший №1, а при отказе от получения – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 13 310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин