Приговор № 1-292/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-292/2025

Уг.дело № 1-292/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005325-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сашиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Надточей А.С.,

защитника – адвоката Арутюняна Т.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г.Мурманск, <адрес> проживающего по адресу: г. Мурманск, <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г. Мурманска при следующих обстоятельствах.

02.09.2025 период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 29 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления психотропного вещества, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Текно ПОВА 6 Нэо» и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями «Телеграм», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», посредством личной переписки в интернет-магазине, специализирующемся на продаже наркотических средств, осуществил заказ вещества массой 4,4886 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин в крупном размере, за денежные средства в сумме <***> рублей, оплатив его посредством перевода денежных средств на счет неустановленного лица.

Получив от неустановленного лица посредством переписки сообщение с описанием скрытого места расположения тайника и фотографию с указанием его географических координат, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 16 часов 42 минут 02 сентября 2025 года до 15 часов 30 минут 04 сентября 2025 года проследовал на участок местности с географическими координатами 68.964941 северной широты, 33.153042 восточной долготы, расположенном в районе <...> на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, откуда путем обнаружения изъял из места срытого хранения вещество массой 4,4886 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, то есть психотропное вещество в крупном размере, тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица вышеуказанное психотропное вещество для личного употребления.

04.09.2025 года в 15 часов 40 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами 68.963022 северной широты, 33.113310 восточной долготы, расположенном в районе <...> на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, а вещество общей массой 4,4886 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, то есть психотропное вещество в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут 04 сентября 2025 года, в помещении УМВД России по г. Мурманску по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.09.2025 около 16 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, через свой мобильный телефон «Текно ПОВА 6 Нэо» он приобрел в интернет-магазине через мобильное приложение «Telegram» для личного употребления 5 грамм психотропного вещества «амфетамин», заплатив путем перевода с мобильного телефона <***> рублей. В тот же день в 16 часов 42 минуты ему на телефон пришло сообщение с изображением участка местности с географическими координатами места расположения «тайника» с приобретенным им психотропным веществом. 04.09.2025, определив местоположение «тайника» по приложению «Яндекс.Карты» в лесополосе около ТЦ «Плазма» в районе <...> в г. Мурманске, он проследовал пешком по координатам в лесополосу, где в кустах под одним из деревьев нашел сверток из изоленты красного цвета. Развернув и выкинув изоленту, он положил пакетик с психотропным веществом в наружный карман сумки. Выйдя из лесополосы он был задержан в районе <...> в г. Мурманске и доставлен в УМВД России по г. Мурманску. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты пакетик с приобретенным им психотропным веществом, мобильный телефон «Техно» с двумя сим-картами. По результатам произведённых действий был составлен протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.143-145).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе их проверки на месте от 17.10.2025 соответственно (т.1 л.д.130-137).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО10. данных в ходе предварительного следствия, следует, что 04.09.2025 он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за лесополосой у <...> в г. Мурманске. В 14 часов 30 минут 04.09.2025 ими был замечен ФИО1, который, ориентируясь на местности с помощью мобильного телефона, удалился в лесополосу. В 15 часов 30 минут 04.09.2025 ФИО1 вышел из лесополосы и направился к <...> в г.Мурманске, где в 15 часов 40 минут был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в УМВД России по г. Мурманску, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты в наружном кармане поясной сумки полимерный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, в левом переднем кармане штанов мобильный телефон «Текно ПОВА 6 Нэо» серого цвета с двумя сим-картами. По результатам произведённых действий был составлен протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц, каких-либо заявлений, дополнений в ходе проведения личного досмотра ФИО1 от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д.83-85).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 04.09.2025 он в качестве представителя общественности принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1 в кабинете здания УМВД России по г. Мурманску по адресу: <...>. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты в наружном кармане поясной сумки полимерный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, в левом переднем кармане штанов мобильный телефон «Текно ПОВА 6 Нэо» серого цвета с двумя сим-картами. По результатам произведённых действий был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все участвующие в ходе досмотра лица были ознакомлены, каких-либо заявлений, дополнений в ходе проведения личного досмотра ФИО1 от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д.86-88).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

Актом наблюдения от 04.09.2025, из которого следует, что сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Мурманску, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого 04.09.2025 в 15 часов 40 минут ФИО1 был задержан в районе <...> в г. Мурманске по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.16).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04.09.2025 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в наружном кармане поясной сумки прозрачный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом белого цвета, который помещен в бумажный конверт, в левом переднем кармане штанов мобильный телефон «Техно» серого цвета с двумя сим-картами (т.1 л.д.18-22).

Справкой об исследовании №532и от 04.09.2025 с фототаблицей, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от 04.09.2025, массой 4,4886 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. От вещества отбирались проба массой 0,0248г. По окончании исследования объект исследования помещен в сейф-пакет №89659780 (т.1 л.д.28-29).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области №1598э от 14.10.2025 с фототаблицей, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 4,4638г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. От вещества отбиралась проба массой 0,0739г. По окончании исследования объект исследования с вскрытым сейф-пакетом №89659780 помещены в сейф-пакет №89659686. Вернувшиеся с экспертизы вещество и сейф-пакет №89659686 осмотрены и признаны вещественными доказательствам по делу (т.1 л.д.47-49, 51-53, 54-55, 56-57, 58).

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2025 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр первоначальной упаковки вещества, изъятого 04.09.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, поступивший со справкой об исследовании №532и от 04.09.2025. Указанная первоначальная упаковка осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.59-60, 61-62).

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2025 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Tecno POVA 6 Neo» в корпусе серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2 №, с сим-картами операторов связи «МТС», «Теле2», изъятый 04.09.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона «Tecno POVA 6 Neo» установлено, что в памяти мобильного телефона установлены различные приложения, в том числе приложение – мессенджер «Telegram», «Галерея». В папке «Галерея» обнаружены скриншоты от 02.09.2025 с информацией о переводе денежных средств в сумме <***> рублей, с изображением участка лесополосы с указанием места расположения «тайника» с психотропным веществом. Указанный телефон осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.63-67,36-69, 70, 71).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотр конкретного лица проведен надлежащими лицами, с участием представителей общественности. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий.

Выводы суда также основаны на заключении эксперта, которое проведено лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов, не имеется.

В основу приговора положены показания свидетелей ФИО12 которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственными доказательствами виновности ФИО1, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны указанных лиц. Так, из вышеприведенных показаний с достоверностью усматривается, что ФИО1 приобрел для своего личного использования психотропное вещество, забрав его из закладки.

Показания получены в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям ФИО1, возражений не высказал.

Оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, в которых он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Данные показания им даны в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено, они не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО1 и не являются единственным доказательством его вины.

Таким образом, показания свидетелей, а также показания подсудимого ФИО1, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора.

Иные представленные стороной обвинения доказательства не оцениваются судом, как не имеющие отношения к предмету доказывания по данному уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом судом установлено, что умысел подсудимого на совершение незаконного приобретения психотропного вещества возник вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Из заключения эксперта следует, что предметом совершенного ФИО1 преступления являлось психотропное вещество, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. При определении его размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, а вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 4,4886 грамма составляет крупный размер.

Под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, судом понимается их покупка (приобретение), в том числе посредством тайников (закладок), а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств, ФИО1 в период с 16 часов 42 минут 02.09.2025 до 15 часов 30 минут 04.09.2025 незаконно приобрел путем изъятия из «закладки», находящейся на участке местности на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска с географическими координатами 68.964941 северной широты, 33.153042 восточной долготы, на территории лесополосы, расположенной в районе <...> г.Мурманска, вещество общей массой 4,4886 грамма, содержащее в своём составе психотропное вещество амфетамин, то есть в крупном размере.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является психотропное вещество, гражданский оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния квалифицирующий признак «незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере», поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное количество времени после изъятия психотропного вещества из закладки, в связи с чем, не мог им распорядиться, в связи с чем, к хранению психотропного вещества не приступил.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов, то есть к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Таким образом, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения «незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере» в ходе судебного разбирательства по уголовному делу предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обосновано и мотивировано в судебном заседании, высказано после исследования всех значимых обстоятельств по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя об исключении излишне вменённого «незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере», суд исходит из следующего.

В ходе следствия не установлено, какие конкретно действия подсудимым, совершенные им с момента приобретения психотропного вещества и до момента изъятия его сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном владении, а, следовательно, незаконном хранении психотропного вещества. Такие действия не были приведены и в обвинительном заключении.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, в ходе следствия не учтено, что когда ФИО1 искал психотропное вещество и изымал его из «тайника», за ним наблюдали сотрудники полиции, которые приняли меры для его задержания, место приобретения психотропного вещества и задержания ФИО1 находятся на незначительном расстоянии друг от друга. При этом из исследованного судом акта наблюдения следует, что 04.09.2025 в 14 часов 30 минут у лесополосы, расположенной около д.30 по ул. Рогозерской в г. Мурманске был выявлен ФИО1, который ориентировался на местности с помощью мобильного телефона, проследовал вглубь лесополосы. 04.09.2025 в 15 часов 30 минут ФИО1 был снова обнаружен выходящим из лесополосы, после чего следовал в сторону проезжей части у д.30 по ул. Рогозерской в г. Мурманске, где в 15 часов 40 минут в районе д.30 по ул. Рогозерской г. Мурманска был задержан, что указывает на пресечение противоправных действий ФИО1 непосредственно после приобретения психотропного вещества. Данных, свидетельствующих об обратном, производством по делу не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным психотропным веществом, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как «незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере».

Анализируя изложенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения психотропных веществ образуют оконченный состав преступления.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи, обеспечение достижения целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, на учете в ГОБУ ЦЗН Мурманской области, воинском учете в военном комиссариате г. Мурманска не состоит, является ветераном боевых действий, выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях ЧП и вооруженного конфликта в Республике Таджикистан с 13.08.1996 по 06.03.1997, является отличником пограничных войск 1,2 степеней, награждался памятным знаком, памятной медалью, имеет ряд благодарностей и грамот, членом избирательной комиссии не значится, по месту жительства и месту регистрации жалоб на поведение не поступало, правила проживания не нарушал, по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, оказывал содействие правоохранительным органам в предоставлении информации о лицах причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Мурманска и способствовал изобличению лиц их совершивших.

Согласно результатам медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства № 888 от 08.10.2025 у ФИО1 установлен диагноз: пагубное (с вредными последствиями) употребление амфетаминов (т.1 л.д.186).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний с момента задержания, добровольном сообщении пароля от мобильного телефона, добровольном сообщении при личном досмотре об имеющимся при нем психотропном веществе, положительные характеристики, оказание помощи престарелой матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие медали «Ветеран боевых действий», наличие наград «Отличник пограничных войск 1,2 степени», награждение памятным знаком, памятной медалью, благодарностями и грамотами, оказание содействия правоохранительным органам в предоставлении информации о лицах причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Мурманска и способствование изобличению лиц их совершивших, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную судимость за преступления аналогичной направленности, в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы при реальном его исполнении, так как данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины, а также его раскаяние.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива, в том числе как отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ, назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ в силу закона, прекращения уголовного дела.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основанного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе расследования настоящего уголовного дела принято постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.162), и сведений о принятии по делу итогового решения, позволяющих разрешить судьбу вещественных доказательств, не имеется, уничтожение психотропных веществ и их первоначальных упаковок, которые могут являться доказательством по выделенным делам, является преждевременным.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Tecno POVA 6 Neo» в корпусе серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2 №, как средство совершения преступления, подлежит обращению в собственность государства, то есть конфискации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный телефон принадлежит подсудимому и тот его использовал в качестве средства для совершения преступления.

Сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08.10.2025, на вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 (т.1 л.д.77-78).

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется, поскольку защитник подсудимого ФИО1 участвовал по соглашению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 04.09.2025 (фактическое задержание) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 4,3899 грамма, содержащее в своём составе психотропное вещество амфетамин, сейф-пакет №89659686, находящееся на хранение КХН УМВД России по Мурманской области, первоначальную упаковку, находящуюся на хранении в ОП №1 УМВД России по г. Мурманску, – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сим – карты оператора сотовой связи «МТС» и «Теле-2», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску, согласно квитанции № 09229 от 08.10.2025 –возвратить ФИО1 или указанному им в доверенности лицу, в случае не востребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Tecno POVA 6 Neo» в корпусе серого цвета IMEI 1: 356157715068506, IMEI 2 356157715068514, являющийся средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Мурманску – конфисковать в собственность государства.

Сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08.10.2025, на вышеуказанный мобильный телефон марки «Tecno POVA 6 Neo», принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек