Приговор № 1-181/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело 1-181/2020 г.

УИД 74RS0038-01-2020-000732-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 27 мая 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшего Я.А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС, судимого:

1) 20 марта 2002 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2011 года) по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 3 года;

2) 05 августа 2005 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2002 года, всего к отбытию назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 февраля 2010 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 11 дней;

3) 19 мая 2011 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2005 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Освобожден 02 октября 2012 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2012 года;

4) 16 декабря 2014 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28 апреля 2017 года по отбытии наказания, 01 мая 2017 года решением суда установлен административный надзор на срок до 01 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 26 июля 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находился в лесном массиве, расположенном в 150 метрах от АДРЕС где в ходе распития спиртных напитков с малознакомым Я.А.А., увидел у него в руках сотовый телефон – смартфон «Xiaomi Mi Max 3» («ФИО2 3»), принадлежащий Я.А.А. на праве собственности, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Я.А.А.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 26.07.2019 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Я.А.А., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в лесном массиве, расположенном в 150 метрах от АДРЕС воспользовавшись тем, что потерпевший Я.А.А., будучи в сильном алкогольном опьянении уснул на стволе дерева, оборудованном в виде лавочки, подошел к спящему Я.А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, правой рукой залез во внутренний правый карман куртки-джинсовки, надетой на Я.А.А., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Я.А.А., а именно: мобильный телефон – смартфон «Xiaomi Mi Max 3», в корпусе черного цвета, стоимостью 16 650 рублей, внутри с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства и находящемся в пластиковом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Я.А.А. материальный ущерб на общую сумму 16 650 рублей, который, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, условия его жизни, состояние здоровья, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей виновности и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него пожилой матери, которой он оказывает помощь, активное способствование расследованию преступления, проявившееся, помимо прочего, в даче признательных показаний в ходе очной ставки с потерпевшим, высказанное намерение возмещения ущерба и принесение извинений потерпевшему.

Имеющийся в материалах уголовного дела документ «Заявление» (л.д. 122), объяснения ФИО1 суд в качестве явки с повинной признать не может, поскольку указанный документ составлен уже после доставления его в орган внутренних дел за совершенное преступление. Вместе с тем суд учитывает указанный документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая его как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду является простым, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также, с учетом сведений об его личности, фактических обстоятельств совершенного умышленного корыстного преступления, применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления против собственности, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и фактических обстоятельств совершения преступления, объекта преступного посягательства, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, установленных смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на положительные характеристики и признание им своей вины, сообщенные сведения об исправлении и наличии пожилой матери, которой он оказывает помощь, намерение вступить в брак, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания, оказалось недостаточно для исправления подсудимого ФИО1 и достижения цели наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает – новое умышленное преступление средней тяжести против собственности совершено подсудимым в период непогашенной и не снятой в установленном законом судимости, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, достижение целей наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Подсудимый совершил указанное умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы, преступление совершено им в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене с избранием ФИО1, с учетом сведений об его личности, характера совершенного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу.

К указанному решению суд приходит, полагая, что в случае сохранения ранее избранной меры пресечения, ФИО1 может скрыться от суда, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, указанная мера пресечения избирается для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно 27 мая 2020 года, после провозглашения приговора, взяв под стражу в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии детализации телефонных соединений, гарантийного талона № 341 от 18.02.2019 г. с фискальным чеком, фото коробки от смартфона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «ФИО3 3» в корпусе черного цвета, куртку-джинсовку темно-синего цвета, переданные на хранение потерпевшему Я.А.А. – оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь