Приговор № 1-68/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-68/2023

Дело ...

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

...

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Г.К.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

подсудимого Г.Н.И.,

защитника адвоката Д.А.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.Н.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ... Черкесским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ... Черкесским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговор Черкесского городского суда от ... и назначено общее наказание в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ...;

- 09.06.2016г. Подольским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... лет в исправительной колонии строгого режима. Освободился ...,

- ... мировым судьей судебного участка ... Химкинского судебного района ... по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ... месяцев лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Химкинского городского суда ... от ... назначенное наказание снижено до ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Г.Н.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... минут Г.Н.И. действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, пришел в магазин «... ... расположенный по адресу: МО, ..., где, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению и во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа взял с верхней полки стеллажа лосьон после бритья NIVEA MEN, в количестве ... шт. и бальзам после бритья NIVEA MEN, в количестве 3 шт., и убедившись что за его действиями никто не наблюдает спрятал данные товары под надетую на нем куртку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако, преступные действия Г.Н.И. были обнаружены сотрудником магазина, и осознавая это и игнорируя требования администратора магазина ...» Свидетель №2 остановится и вернуть похищенный товар, продолжил свои неправомерные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая у себя похищенное, быстрым шагом вышел из помещения магазина «Пятерочка» на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, Г.Н.И. причинил ... материальный ущерб на общую сумму ... копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.Н.И. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Д.А.А.- поддержал ходатайство и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Г.К.В., не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Представитель потерпевшего Б.Н.А., просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Г.Н.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Г.Н.И. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Г.Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Г.Н.И., который, на момент вынесения приговора осужден ... мировым судьей судебного участка ... Химкинского судебного района ... по ч.1 ст. 119 УК РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ простой, т.к. Г.Н.И., ... был осужден Черкесским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ... был осужден Черкесским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ... был осужден Подольским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 318 УК РФ, судимости не сняты и не погашены, по настоящему приговору осуждается за преступление относящееся к преступлению средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в ходе всего предварительного расследования.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении подсудимого отца инвалида.

Принимая во внимание наличие в действиях Г.Н.И. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого Г.Н.И., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, принимая во внимание то, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания для исправления Г.Н.И., оказалось недостаточным, суд при обсуждении вопроса о назначении Г.Н.И. наказания полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Г.Н.И. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным при определении срока наказания Г.Н.И. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Г.Н.И. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Г.Н.И. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

За осуществление защиты Г.Н.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Д.А.А., вознаграждения в сумме ... ... руб. за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ...(десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... Химкинского судебного района ... в виде ...двух) месяцев, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ... (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Г.Н.И., взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Г.Н.И. с ... до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка ... Химкинского судебного района ... от ..., с ... по ... включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Период содержания под стражей с ... по ... зачесть в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ без учета льготного коэффициента.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящейся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А. Семенова

Копия верна: Судья: Ю.А. Семенова