Решение № 2-252/2018 2-252/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2-252/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВС-логистика» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочным расходам, вознаграждения в размере 15% стоимости фрахта, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДВС-логистика» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочным расходам, вознаграждения в размере 15% стоимости фрахта, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ДВС-логистика» в должности водителя автомобиля 5 разряда с окладом в размере 7900 руб. Помимо этого ему должны были выплачивать вознаграждение (премию) в размере 15% от стоимости фрахта, а также суточные. Выполнил три рейса, но заработанные деньги не выплачивали. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). Ответчик не производил выплату ему заработной платы, вознаграждения в размере 15% от стоимости фрахта и командировочных расходов (суточных), не имел возможности устроиться на другую работу, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 100000 рублей.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 10.09.2018 года истец поддержал исковые требования и пояснил, что определяет задолженность ответчика по заработной плате в размере 229637 рублей. За время работы он выполнил три рейса, но заработная плата ему не выплачена. На банковскую карту перечислялись только деньги на расходы в пути, командировочные, за которые он полностью отчитался перед работодателем.

Представитель ответчика – ООО «ДВС-логистика» - ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что трудовая деятельность ФИО1 на предприятии обусловлена трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ **, в соответствии с которым были определены условия труда и оплата труда работника. За время работы ФИО1 трижды направлялся в служебные командировки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист ** от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист ** от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист ** от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства на командировки перечислялись работнику на банковскую карту и задолженность по командировочным выплатам у предприятия перед работником отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ **. Инициатором расторжения трудового договора являлся работник. Все выплаты, причитающиеся работнику, в период работы истца и при его увольнении были своевременно произведены в полном объеме, работодатель не имеет задолженности перед работником по заработной плате и окончательному расчету на день увольнения. Оснований для премирования работника не имелось, так как при трудоустройстве ФИО1 скрыл от работодателя факт лишения права управления транспортными средствами (л.д. 70), что повлекло причинение репутационного и материального ущерба работодателю (л.д. 71).

Выслушав представителя ответчика – ООО «ДВС-логистика» - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии с ч.1 ст.168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы. Согласно абзацу 5 ч.2 ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВС-логистика» и ФИО1 был заключен трудовой договор **, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «ДВС-логистика» с испытательным сроком 1 мес. на должность водителя автомобиля 5 разряда с окладом 7900 руб. Работа у Работодателя является для работника основным местом работы (л.д. 23-26).

Как следует из п.4.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в следующем порядке: с 16-го по 30-е числа текущего месяца – аванс за первую половину месяца и с 1-го по 15-е числа месяца, следующего за отчетным, - зарплата за отработанный месяц.

То есть в соответствии с абзацем 5 ч.2 ст.57 ТК РФ условия оплаты труда и размер должностного оклада работника были включены в трудовой договор.

Условия оплаты труда истца также отражены в приказе о приеме ФИО1 на работу (л.д. 28).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, иных условий оплаты труда в ООО «ДВС-логистика» не предусмотрено и требование истца о выплате вознаграждения в размере 15% от стоимости фрахта не обусловлено условиями трудового договора.

При этом суд учитывает, что ФИО1 выразил согласие трудиться в ООО «ДВС-логистика» на определенных условиях труда, предложенных работодателем и закрепленных в трудовом договоре, с условиями которого истец был ознакомлен и принял их безоговорочно. Что соответствует принципу свободы труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: табелями учета рабочего времени, приказами о командировках, путевыми листами, согласно которым за период ноябрь 2017 года–февраль 2018 года ФИО1 находился в командировках 53 дня, отпуск за свой счет – 1 день, отгулы – 18 дней, выходные – 12 дней (л.д. 35, 38-41); расчетом по командировочным расходам (л.д. 48-49); расчетами по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, сведениями о перечислении и выплате заработной платы истцу (л.д. 50-52, 73-80); расчетными листками ФИО1 за период декабрь 2017 года-февраль 2018 года (л.д. 85-86).

Государственной инспекцией труда в Псковской области по обстоятельствам данного трудового спора нарушений работодателем трудового законодательства не выявлено (л.д. 61-64).

Проверкой ОБЭП КМ ОВД администрации ** по обстоятельствам настоящего трудового спора противоправности в действиях работодателя не установлено (л.д. 66-69).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) (л.д. 37).

За период работы в ООО «ДВС-логистика» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 70).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера правоотношений, обязанность доказать размер и условия оплаты труда, а также факт выплаты работнику заработной платы возлагается на работодателя. Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о правомерности действий работодателя по соблюдению трудовых прав ФИО1

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 ГК РФ предусматривает выплату денежной компенсации морального вреда гражданину в случаях нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При этом судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требования истца в части нарушения его трудовых прав не нашли своего подтверждения, оснований для компенсации ФИО1 морального вреда не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 15.10.2018 года.

Судья Н.Ф. Клименко