Приговор № 1-171/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-171/2024

К О П И Я

Дело № 1-171/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 16 апреля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

Елизовского городского прокурора Мищенко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> смены <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 31.01.2024 по 01.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта, наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

31.01.2024 в период с 9 часов до 11 часов 30 минут, Чуб находясь на территории Елизовского района Камчатского края, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и своего мобильного телефона марки «Айфон 11», используя автоматический чат-бот в мессенджере «Телеграм», заказал и посредством безналичного перевода в сумме 5087 рублей оплатил наркотическое средство. После чего, получив сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, находясь в географических координатах 53.083530 северной широты, 158.334680 восточной долготы, на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от <адрес>А <адрес> пос. Вулканный Елизовского района Камчатского края, действуя умышленно, с целью личного потребления, незаконно приобрёл, без цели сбыта, путём бесконтактного получения от неустановленного лица наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,68 грамма, что составляет значительный размер.

После чего, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере Чуб незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления при себе, с момента незаконного приобретения, до момента его обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного осмотра проведённого 31.01.2024 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в ОМВД России по Елизовскому району, расположенном по адресу: <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Чубом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Чуб поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Чуб осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Чуба по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, является самозанятым, имеет стабильный источник дохода, постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства, прежнему месту работы, учёбы, месту прохождения службы характеризуется положительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по прежнему месту работы и прохождения военной службы награждался благодарностями и денежными премиями. (т. 1 л.д. 149-159, 161, 166-170, 173, 185, 195, 200-208, 226-227)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Чуб каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью. В применении мер медицинского характера по своему психическому состоянию Чуб не нуждается, также не нуждается в обязательном лечении у нарколога. (т. 1 л.д. 243-244)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 38-40), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Чуба не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что Чуб содержался под стражей с 31.01.2024 по 1.02.2024. (т. 1 л.д. 92-94, 100-102)

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осуждённому, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учётом изложенного, учитывая срок нахождения Чуба под стражей, назначенное ему наказание в виде штрафа подлежит смягчению на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела 15.02.2024 выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта изъятых по данному уголовному делу наркотических средств, и в отношении последнего возбуждено уголовное дело №, суд полагает необходимым вещественные доказательства – наркотические средства, оставить на хранении при материалах указанного уголовного дела до принятия окончательного решения по нему. (т. 2 л.д. 43-51, 50-51, 92-93)

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство (орудие преступление) – мобильный телефон «Айфон 11», принадлежащий Чубу, подлежит конфискации, поскольку данное орудие преступления принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления. При помощи указанного телефона был осуществлён заказ и оплата наркотического средства, а также были получены сведения о месте нахождения тайника-закладки с приобретённым наркотическим средством. (т. 2 л.д. 33-34)

При этом, поскольку указанное вещественное доказательство храниться при материалах уголовного дела, арест наложенный на данный телефон постановлением от 14.02.2024, подлежит отмене, поскольку в нём отпала дальнейшая необходимость. (т. 2 л.д. 21-25)

Вещественное доказательство – банковская карта, хранящаяся при материалах уголовного дела, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учётом мнения подсудимого, как не представляющая материальной ценности и не истребованная сторонами подлежит уничтожению. (т. 2 л.д. 33-34)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 20476 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 71-72), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания под стражей с 31 января 2024 года по 1 февраля 2024 года, смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа до 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 20476 рублей 80 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два полимерных пакета, с находящимся в них содержимым, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: <...> - хранить там же, при материалах уголовного дела №, до вынесения окончательного решения по указанному уголовному делу;

- сотовый телефон «Айфон 11», хранящийся при материалах уголовного дела – конфисковать и обратить в собственность государства;

- банковскую карту, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Арест, наложенный на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2024 года на сотовый телефон «Айфон 11» - отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись