Приговор № 1-171/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело № 1-171/2024

следственный номер 12301300029000836

УИД № 41RS0001-01-2024-000222-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 25 января 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение № 19 и ордер № 0035794,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Камчатский край <адрес> поселок городского типа Палана <адрес>, проживающего по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, работающего кладовщиком-рабочим по складу в ООО «Стильтекс», судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Тигильским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 10 лет со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Милгичил, в отношении которого решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 10 лет с административными ограничениями, с учётом решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде запретов: посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на прилегающих к ним территориях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 6 часов, выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, а также обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи надлежащим образом уведомленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, в течение одного года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

– в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал из города Петропавловска-Камчатского в <адрес> Камчатского края без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

– в период с 9 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по <адрес> сопка <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

– в период с 9 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

– в период с 9 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

– в период с 9 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

– в период с 18 часов до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил установленное судом ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился в общественном месте – около <адрес> Камчатского края, распивал алкогольный напиток пиво «Балтика №», с объемным содержанием этилового спирта 5,4% объема готовой продукции, в местах запрещенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Подсудимый Милгичил согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Милгичила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 1 год лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Милгичилу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Милгичилом, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 173-174, 175-176), приговором суда, копия которого имеется в деле (т. 1 л.д. 178-186), Милгичил судим, состоит под административным надзором (т. 1 л.д. 193-197, 198-200).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ Камчатского края «Корякская окружная больница» у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д. 201, 202, 203) Милгичил не состоит.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 47, 208) в отношении Милгичила <данные изъяты>.

По месту регистрации в поселке городского типа Палана Камчатского края (т. 1 л.д. 210) Милгичил на профилактических учетах в Корякском МО МВД России не состоит.

Согласно характеристике с места работы в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 89), Милгичил <данные изъяты>.

Согласно бытовой характеристике соседей по месту жительства (т. 1 л.д. 90), Милгичил <данные изъяты>.

Согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 206), Милгичил <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Милгичилу, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела дал пояснения по обстоятельствам преступления (т. 1 л.д. 45-46), которые впоследствии подтвердил в своих показаниях, предоставил в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указал на обстоятельства употребления спиртного и появления в алкогольном опьянении в общественном месте, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 172), беременность гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Милгичилу, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного наказания, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку Милгичил зарекомендовал себя склонным к совершению умышленных преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и производством дознания в сокращенной форме, регламентирующими назначение наказания не более одной второй части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Милгичилу, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, преимущественно положительные характеристики, суд считает, что наказание может быть назначено за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учётом указанных ограничений.

Оснований для назначения Милгичилу наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд, с учётом данных о его личности, в соответствии с которыми он зарекомендовал себя склонным к совершению преступлений, и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, и, кроме того, полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Милгичилу надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с которыми он ранее отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу (т. 1 л.д. 165-166, 167-168, 169): дело административного надзора №ДСП в одном томе в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля ФИО6, – оставить у последнего по принадлежности.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании в суммах 15800 рублей (т. 1 л.д. 249-250) и 7900 рублей 80 копеек, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора №ДСП в одном томе в отношении ФИО1 – оставить ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 23700 рублей 80 копеек возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий