Приговор № 1-207/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело № 1-207/2018

24RS0016-01-2018-001562-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 09 октября 2018 г.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника Юсупова А.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Савиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела №11801040127000534 в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 года в утреннее время ФИО5 находился на улице возле дома №... по <адрес>, где в это же время находилась его знакомая ФИО1, у которой из заднего кармана джинсов на газон выпал сотовый телефон. В этот момент у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в этот же день, 09 июля 2018 года около 09 часов 00 минут, находясь у третьего подъезда дома №... по <адрес>, ФИО5, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с газона принадлежащий ФИО1 сотовый телефон Iphone 7, стоимостью 35 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 35 990 рублей.

Ущерб потерпевшей возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показания дать отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает виновным ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого на предварительном следствии, данными им в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого (л.д.66-68), который показал, что 09.07.2018 около 09 часов утра находился возле дома <адрес>, где у ФИО1, попросил 100 рублей на спиртное, так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и ему хотелось выпить еще, на что она ему отказала. Когда она начала ставить пакеты в багажник своего автомобиля, то из заднего кармана ее шорт что-то выпало на газон. Как потом оказалось, выпал сотовый телефон Iphone, данный сотовый телефон он подобрал и продал своему знакомому ФИО3 за 500 рублей, при этом сказал ему, что телефон он нашел.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной на предварительном следствии (л.д. 19-21), согласно которых у нее в собственности имеется сотовый телефон Iphone 7, 09.07.2018 около 09 часов 00 минут, она вышла из квартиры, расположенной по <адрес>. У нее в руках были пакеты, а свой сотовый телефон она положила в задний карман джинсовых шорт. Когда вышла на улицу и направилась в сторону своего автомобиля, то увидела ФИО5, который попросил у нее денежные средства в сумме 100 рублей, на что она ему отказала, после чего она поставила пакеты на заднее сиденье своего автомобиля, села в машину и поехала в г. Сосновоборск. Доехав до г. Сосновоборск, она обнаружила, что ее сотовый телефон пропал, но в пути следования от п. Подгорный до г. Сосновоборск она нигде не останавливалась и из машины не выходила. После чего она вернулась обратно в п. Подгорный, чтобы найти свой телефон, но не смогла этого сделать. Тогда она поняла, что ее сотовый телефон похитил ФИО5 Самостоятельно найти ФИО5, чтобы вернуть свой сотовый телефон у нее не получилось, после чего она решила написать заявление в полицию. Своими действиями ФИО5 причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 35990 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее доход составляет около 30000 рублей, а на иждивении у нее находятся две несовершеннолетние дочки.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО5 – ее сын, к ней домой 09.07.2018 около 11 часов пришла ФИО1, которая сказала, что ФИО5 похитил ее сотовый телефон, и что она хотела бы его вернуть, но ФИО5 дома не было, у него какого либо чужого сотового телефона она не видела. Позже сын сказал ей, что продал сотовый телефон за 500 руб. знакомому.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.34-37), который показал, что 09.07.2018 около 10 часов 00 минут он находился на улице возле дома <адрес>, где встретил ранее знакомого ему ФИО5. Тот попросил у него денежные средства на спиртное и предложил ему купить у него сотовый телефон, который как ФИО5 пояснил, он нашел. После чего ФИО5 протянул ему сотовый телефон Iphone. После этого он передал ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей и забрал сотовый телефон, так как телефон дорогой, и его точно будут искать, и тогда он сможет вернуть его за вознаграждение.

Кроме того вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее сотовый телефон «Iphone 7» (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль «Хундай Крета» г/н <данные изъяты>, при осмотре которого сотового телефона «Iphone 7» не обнаружено. (л.д. 9-11).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок дворовой территории по <адрес>. (л.д. 12-15)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО1, была изъята картонная коробка из под телефона Iphone 7. (л.д. 39)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена картонная коробка из-под телефона Iphone 7, на которой был указан imei №.... (л.д. 43-44)

- актом изъятия, в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО3 был изъят сотовый телефон Iphone 7 imei №.... (л.д. 38)

- протоколом выемки, в ходе которой у участкового уполномоченного был изъят сотовый телефон Iphone 7 imei №.... (л.д. 40-42)

Изъятый телефон был осмотрен, постановлением следователя признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возращен ФИО1 (л.д. 53)

- протоколом явки с повинной ФИО5, в которой он указывает, что 09.07.2018 совершил хищение Iphone 7, принадлежащего ФИО1 (л.д. 56)

Суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО5 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения ослабило контроль со стороны ФИО5 за своими действиями.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа. С учетом имущественного положения ФИО5, принимая во внимание размер его дохода, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на срок четыре месяца по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.