Приговор № 1-207/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело №1-207/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Красноярского края Красовского А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Терешкова Р.Н., представившего удостоверение 1929 и ордер №104 от 19.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ООО «Яр-строй» плотником –кровельщиком, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

04.11.2017г. в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №26 «г» по ул.26 Бакинских комиссаров в г.Красноярске увидел ранее незнакомого ему ФИО1 и решил совершить хищение, принадлежащего ФИО1 имущества. Реализуя задуманное, 04.11.2017г. в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества проследовал за ФИО1 к дому 38 по ул.26 Бакинских комиссаров в Ленинском районе г.Красноярска, подошел к впереди идущему него ФИО1 и кулаком своей правой руки нанес один удар в область правого уха ФИО1, после чего с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, продолжил наносить ему удары руками и ногами по голове и по телу, от которых ФИО1 упал на землю. После чего, ФИО1 оттолкнул ФИО2, и попытался убежать, однако ФИО2 сбил с ног ФИО1 и продолжая применять насилие не опасное для здоровья, нанес не менее двух ударов по голове и телу ФИО1, сломив тем самым волю ФИО1 к сопротивлению. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО2 прижал ФИО1 к металлическому забору, установленному вдоль пешеходной дорожки в районе дома 38 по ул. 26 Бакинских комиссаров в Ленинском районе г.Красноярска и высказал незаконные требования о передачи ему ценного имущества. ФИО1 опасаясь продолжения применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, согласился выполнить незаконные требования ФИО2 После чего ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, снял с пальца левой руки ФИО1 золотое кольцо-печатку, весом 5,19 грамм, стоимостью 8000 рублей, после чего ФИО1 выполняя незаконные требования ФИО2 снял с пальца своей правой руки золотое обручальное кольцо, весом 1,54 грамма, стоимостью 3000 рублей и передал его ФИО2, который далее из правого внутреннего кармана жилетки, надетой на ФИО1, открыто похитил денежные средства в сумме 400 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 у ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружен рубец в области слизистой верхней губы справа, как следствие заживления раны, давностью 2-3 месяца ко времени проведения экспертизы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения в область верхней губы справа, что свидетельствует о применении в отношении ФИО1 насилия, не опасного для здоровья человека. ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

В судебном заседании защитник Терешков Р.Н. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Красовский А.И. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также сведений о том, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья человека.

Квалифицирующий признак «Применение насилия, не опасного для жизни человека» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (со слов) обращался самостоятельно к врачу-наркологу для лечения от алкогольной зависимости, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб за нанесенные телесные повреждения, компенсировал моральный вред в размере 10 000 рублей, материальный ущерб по уголовному делу возмещен, похищенное имущество возвращено потерпевшему, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, принял от подсудимого извинения. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 принес публично извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся.

В силу п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, в которой подсудимый подробно сообщил о совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал признательные показания, добровольное возмещение ущерба и компенсация морального вреда, наличие на иждивении малолетней дочери.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами следует признать удовлетворительную характеристику по месту работы и по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие трудовой занятости и постоянного источника дохода, наличие постоянного места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд полагает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, ФИО2 во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на снижение контроля своего поведения и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, исходя из конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, который на момент преступления не судим, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку имеются основания полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом имущественного и материального положения оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу жилетку черного цвета, очки для зрения и пару кроссовок, обручальное кольцо и кольцо-печатку, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, копию залогового билета №982288 от 04.11.2017г., хранящуюся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленном этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу жилетку черного цвета, очки для зрения и пару кроссовок, обручальное кольцо и кольцо-печатку, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, копию залогового билета №982288 от 04.11.2017г., хранящуюся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: