Приговор № 1-19/2024 1-292/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-19/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Панькиной Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зинеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 9 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя подсудимого, числится в розыске как утраченное с 8 ноября 2022 года.

В период с 12 час. 00 мин. по 13 час. 50 мин. 11 ноября 2023 года у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя данный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения правил дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желая их наступления, то есть умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 15 мин. 11 ноября 2023 года управлял указанным выше автомобилем, начав движение от <адрес> и затем перемещаясь на нем по улицам названного населенного пункта до момента его остановки инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в 14 час. 15 мин. 11 ноября 2023 года на участке местности в 5 метрах от дома № 2А по ул. Советской г.Щекино Тульской области.

Согласно акту 71 АН № 053854 от 11 ноября 2023 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом подсудимым воздухе составила 1,251 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно примечанию к ст. 264 УК РФ означает нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Зинеева В.И.

Государственный обвинитель Панькина Е.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подтвердив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Юридическую квалификацию своих действий подсудимый также не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судим, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 29 ноября 2023 года № 2820 <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанным выводам специалистов в конкретной области медицинской науки либо сомневаться в их компетентности у суда не имеется, так как перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составленный ими документ соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к ему подобным, основан не только на представленных экспертам материалах дела, но и на непосредственном наблюдении подсудимого в экспертном учреждении, содержит указания на использованные при исследовании методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов, выводы экспертов суду понятны.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого также не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем суд признает его вменяемым, поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, имеющих существенное значение для правильного установления всех обстоятельств дела, <данные изъяты>.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ как отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 3 ст. 46 УК РФ об учете тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, возможности получения виновным, находящимся в трудоспособном возрасте, регулярного дохода. Способ исчисления штрафа суд с учетом всех обстоятельств дела считает правильным определить в виде твердой денежной суммы, так как достоверных данных о наличии у ФИО1 доходов, подлежащих налогообложению, не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении его размера неприменимы. Вместе с тем санкцией указанной нормы уголовного закона предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд также назначает подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания, а также для применения по делу положений ст.64 либо ст. 76.2 УК РФ не установлено.

Автомобиль «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как он принадлежит подсудимому и использовался им при совершении данного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф, назначенный по настоящему приговору в качестве наказания, подлежит уплате осужденным в течение шестидесяти суток со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району, лицевой счет № <***>), ИНН <***>, КПП 711801001, расчетный счет № <***> в отделении Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, корр.счет № 40102810445370000059, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 70648101.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «KIA SLS SPORTAGE SL SLS», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> и VIN №, конфисковать.

До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное транспортное средство оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28 ноября 2023 года. Данная мера процессуального принуждения прекращает действие одновременно с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о конфискации соответствующего имущества осужденного, без дополнительного обращения заинтересованных лиц в суд и без вынесения каких-либо дополнительных судебных решений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 01.02.2024 года.