Апелляционное постановление № 22-4198/2021 от 4 июня 2021 г. по делу № 1-79/2021

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 28 июня 2021 года. Председательствующий Вознюк А.Ю. Дело № 22-4198/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Братанчук М.А., при помощнике судьи Родниной У.П.,

с участием

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Артамоновой Н.А., осуществляющей защиту осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от24марта2021года, которым

ФИО1,

родившийся .....

ранее судимый:

- 05 декабря 2018 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1год 4 месяца с удержанием в доход государства 10%заработка;

- 10 августа 2020 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от05декабря 2018 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1год 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; отбывает наказание с 16 октября 2020года;

осужден:

- по ч. 1 ст.150УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок1год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы насрок1год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020года, с 16 октября 2020 года по 23 марта 2021 года, время содержания под стражей с 24марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Братанчук М.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Артамоновой Н.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Козловских П.Ю., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ураласбет», на общую сумму 6240 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вовлечении путем обещаний несовершеннолетнего в совершение преступления, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены 15 сентября 2020 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, потерпевшие, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить положения ч. 1 ст. 62, ст.64УКРФ и снизить срок наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительные характеристики, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также то, что он на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Считает, что при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств суд ошибочно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УКРФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель– помощник прокурора г.Асбеста Яготин А.К. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. В.В.ВБ. свою вину в совершении преступлений, за которые он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы ФИО1 о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, не подлежат оценке и не могут являться основанием для отмены приговора, поскольку уголовное дело рассмотрено без исследования доказательств, в особом порядке принятия судебного решения, последствия применения которого осужденному были разъяснены и понятны.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ является верной.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Суд правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - полное признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в его жалобе. Оснований для их переоценки, о чем фактически просит автор жалобы, суд апелляционной не усматривает.

Суд верно установил обстоятельство, отягчающее наказание В.В.ВВ. - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч.5ст.62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда не было правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62УКРФ.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, свои выводы убедительно и полно мотивировал в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что В.В.ВБ. не отбывал лишение свободы.

Апелляционного повода для внесения в приговор изменений, ухудшающих положение осужденного, не имеется, по причине отсутствия апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от24марта2021года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий