Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-904/2020 М-904/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-989/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-001195-10

К делу № 2-989/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок.

При этом в обоснование своих требований истец, уточнив свои требования, указывает, что ему на основании свидетельства о пожизненном наследуемом владении принадлежит земельный участок, площадью 642 кв.метра, расположенный в садоводческом товариществе «В.» в Хостинском районе города Сочи.

Однако, как указывает истец, обратившись в регистрационное учреждение за регистрацией права собственности на данный земельный участок, принято решение о приостановлении осуществления регистрации возникновения права собственности по той причине, что не сохранились сведения в соответствующей Книге выдачи данных документов о выдаче ему указанного свидетельства, а также и по той причине, что в данном свидетельстве имеются некоторые неточности в печати Исполкома.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель администрации города Сочи оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель садоводческого товарищества «В.», председатель данного товарищества с 1989 года, в своем отзыве на иск, подтвердил, что с 1989 года истец является надлежащим пользователем указанного земельного участка. Данный гражданин является членом садоводческого товарищества. На всем протяжении указанного времени, вплоть до настоящего момент ФИО1 является членом данного товарищества и регулярно оплачивает все взносы.

Представитель регистрационной службы, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил в подтверждение его законности и обоснованности надлежащие доказательства.

Статьей 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом пункт 2 данной нормы закона указывает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являются, в том числе, согласно подпункта 8, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

Таким образом, в данном конкретном случае, истец должен представить доказательства в подтверждение законности своих прав на земельный участок, представив суду надлежащий документ о праве на участок, выданный ему ранее, до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При этом, действительно, такое садоводческое товарищество, как «В.» создано и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д. 48.

Истец представил суду свидетельство о пожизненном наследуемом владении на спорный земельный участок. Надлежащая копия данного документа имеется на л.д.11. При чем в судебное заседание данной стороной представлено подлинное свидетельство.

Причем данное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком никем не оспаривалось, не оспаривается и не признано недействительным, в том числе, такое требование не заявлено и на настоящий момент администрацией города Сочи. В соответствии с изложенной выше нормой закона, данный документ является надлежащим, подтверждающим законность прав истца на спорный земельный участок. Выдача данного документа о правах на землю произведена в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения прав истца.

Помимо изложенного истец представил суду и иные доказательства законности его прав на спорный земельный участок.

В судебном заседании исследовались списки членов садоводческого товарищества «В. причем, в данном списке значится и фамилия настоящего истца по делу, как пользователя участка, фамилия истца значится под номером «№» (л.д.28).

В судебном заседании свидетели С.1 и С.2 в категоричной форме подтвердили, что истец является членом указанного садоводческого товарищества более 20-лет. Имеет в правомерном пользовании земельный участок, который расположен в их садоводческом товариществе «В.». Оба свидетеля пояснили, что в течение указанного периода времени никогда не имелось споров относительно земельного участка истца по делу.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности истцу указанного земельного участка на настоящий момент.

В силу изложенного и в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» истец имеет право на оформление своего права собственности на этот земельный участок.

При этом имеющиеся недостатки в оформлении свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, а также отсутствие сведений о надлежащей регистрации данного акта в Книге регистрации их выдачи не могут служить основанием к отказу в иске. Ответчик не представил суду никаких доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом, и не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств.

При этом, определяя вид права, на котором данный земельный участок должен принадлежать истцу, то суд учитывает требования пункта 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ, указывающего на то, что предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что истец имеет право на признание права собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

За ФИО1 признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № номер участка - № площадью 642 кв.метра, расположенный в садоводческом товариществе «В.» в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, имеющий вид разрешенного использования - для садоводства, земли населенных пунктов.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу