Приговор № 1-128/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело №1-128/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 13 мая 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием прокурора Румянцевой А.А., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении

ФИО5, родившегося <дата> в <данные изъяты>, ранее судимого 07 июня 2008 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; 18 сентября 2008 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; 15 марта 2013 года Андреапольским районным судом Тверской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. 14 октября 2016 года освобожден по отбытию наказания, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02 августа 2016 г. установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть до 14 октября 2022 года, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.08.2016 в отношении ФИО5, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, предусмотренный для погашения судимости, то есть с 02.11.2016 до 14.10.2022 и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, запрещение выезда за пределы территории г. Вышний Волочек Тверской области без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства за установленные судом пределы территории, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО5 02 ноября 2016 года поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Вышневолоцкий». При постановке на учет ФИО5 лично под роспись надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и с обязанностями, предусмотренными федеральным законодательством.

26.12.2017, 31.07.2018 Вышневолоцкий городской суд Тверской области вынес решения о дополнении ФИО5 установленных ограничений в виде обязательной явки два раза, в последующем три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО5 в период с 15.01.2018 по 29.11.2018 30 раз привлекался к административной ответственности мировой судьей судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, а также постановлением начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» от 30.11.2018 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ. Данные решения не обжаловались и вступили в законную силу.

ФИО5, будучи подвергнутый к административным наказаниям за нарушения административного надзора, в ночное время суток 24.01.2019 самовольно оставил место своего жительства по <адрес> и действуя умышленно сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный <№> регион и поехал в город Вышний Волочек, где 23 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР У МВД России по Тверской области на 295 км автодороги М-10 «Россия» вблизи дома № 70а по улице Московское шоссе города Вышний Волочек Тверской области и после отказа от прохождения медицинского освидетельствования был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ мировой судьей судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО5 к административному аресту сроком на 10 суток, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05.02.2019.

Своими умышленными действиями ФИО5 совершил неоднократное нарушение установленных в отношении него решением суда Тверской области административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

2) 12 февраля 2019 года ФИО5, заведомо зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 25.01.2019 он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на основании статьи 4.6 КоАП РФ является лицом подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный <№> регион, передвигаясь по территории города Вышний Волочек Тверской области, и был остановлен около 12 часов 15 минут сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области на 295 км автодороги М-10 «Россия» вблизи дома № 70а по улице Московское шоссе города Вышний Волочек Тверской области.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), подозреваемый ФИО5 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО5, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину в совершении описанных выше преступлений, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пояснил, что он действительно нарушал условия административного надзора, с апреля по май 2018 года он был вместе с супругой в г. Санкт-Петербург, той делали срочную операцию <данные изъяты>, ту хотели отключать от аппарата искусственных легких, сейчас у той нет <данные изъяты>, она является инвалидом <данные изъяты> группы, фактически он её учил заново двигаться, ходить. С участковым у него не сложились отношения, тот на него постоянно составлял протоколы. Супруга проживает с ним, у той есть бабушка в г. Вышний Волочек. Сам он не употребляет наркотических средств, имеет <данные изъяты>, было заболевание <данные изъяты>, но снят с учета в связи с улучшением здоровья. Сам он работает, содержит жену, так как та после укуса энцефалитного клеща три месяца лежала в <данные изъяты>, необходим постоянный уход.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступления, в которых обвиняется ФИО5, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелал.

Защитник Данилова М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Румянцева А.А. в судебном заседании выразила свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученному в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Причастность ФИО5 к совершению преступления, подтверждается указанными в обвинительном постановлении документами, исследованными в судебном заседании, а именно по эпизоду вменяемого подсудимому преступления, предусмотренного: 1) ст. 314. 1 ч. 2 УК РФ - показаниями ФИО5 от 18 марта 2019 г. (т.1 л.д.98-102), в которых он подробно сообщил об обстоятельствах преступления, вину признал полностью; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д.206-212, 134-137, 130-133), рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 1915 от 07.02.2019 г. (т.1 л.д.43), телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 1348 от 12.02.2019 г. (т.1 л.д.9), постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, а также осмотра предметов (документов) дела административного надзора № 255 на ФИО5, а также иными письменными материалами уголовного дела, а именно: Федеральным Законом Российской Федерации № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.213-259), приказом МВД РФ от 08 июля 2011 г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.2 л.д.3-4); 2) 264.1 УК РФ - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением о назначении административного наказания, справкой об отсутствии водительского удостоверения (т.1 л.д.11-12, 32-35, 38-41), протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019 г. (т.1 л.д.22-29).

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, позволяющими придти к выводу о виновности ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях.

Квалификацию действий подсудимый ФИО5 не оспаривает.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по эпизоду 12.02.2019 года - следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Вменяемость ФИО5 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил два преступление небольшой тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, установлен административный надзор (т.2 л.д.15-48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.63, 66), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.58-59), привлекался к административной ответственности с июня 2018 года по март 2019 года по ч. 2 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ 8 раз, по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ 4 раза (т. 1 л.д. 54-78, т.2 л.д.51-54).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний, как явку с повинной по эпизоду от 12.02.2019 г. признает объяснения от 12.02.2019 г., данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 18).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимого и заболевания у его жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ является обычным.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, оснований для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее вину обстоятельство. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1\3 части самого строгого вида наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, а также его материальное положение, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, ранее отбывающего наказание в местах лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, двенадцать раз привлекался к административной ответственности с июля 2018 года по март 2019 года, что характеризует того как личность склонную к совершению преступлений и правонарушений. В целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время установленного в отношении того административного надзора, совершения новых преступлений, свидетельствующих, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не были достигнуты. По ст. 264.1 УК РФ также назначается наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательно наказание назначается по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой М.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО5 в ходе дознания в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей (т.2 л.д.99), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание на срок 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 13 мая 2019 года.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1–128/2019 (следственный № 11901280002000159): автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным <№>, переданный на хранение владельцу (т.1 л.д.28,29) - считать возвращенным по принадлежности ФИО5; ДВД – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела (т.1 л.д.129), копии документов из дела административного надзора № 255 в отношении ФИО5, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин