Приговор № 1-264/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/2019

64RS0046-01-2019-002629-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Евсеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цупуненко ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес> по <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сел в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован у <адрес><адрес><адрес>, после этого завел двигатель, привел указанный автомобиль в движение, направившись на нем по проспекту <адрес> нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут, ФИО1 у <адрес><адрес><адрес> остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в составе полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 наличие признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,47 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 3 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребленного накануне пива, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, когда проезжая мимо <адрес> по проспекту 50 лет Октября был остановлен сотрудником ГИБДД в составе УМВД РФ по городу Саратову.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, исследованными в судебном заседании, согласно которым, они как инспекторы ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> заступили на маршрут патрулирования 06 марта в 19 часов 00 минут, после чего в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 остановил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах изо рта, а после проверки по базе ИЦ было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.40-43, 44-47 );

показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 49-52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности размером 3х2 метра расположенный в 30 метрах от <адрес> по <адрес><адрес>. На осматриваемом участке местности находится автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1, последний управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 13-15);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности размером 3х2 метра расположенный в 15 метрах от <адрес><адрес><адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1 на осматриваемом участке местности находится автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на котором последний начал движение (л.д. 16-18);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут прошел исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, показания которого составили 0,47 мг/л. В результате чего у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 6);

результатом анализа на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с использованием прибора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат анализа 0,47 мг/л. (л.д. 7);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 70);

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья