Приговор № 1-183/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-183/2020

дело № 1-183/2020 (№)

УИД № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Симоненко С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хлыстикова К.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шпортунь ФИО1, <данные изъяты> имеющего судимость по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов ФИО1, находясь в гаражном боксе №, расположенном в гаражном массиве района горы «Террикон», напротив АЗС «Арктур» на 22 км автодороги «Норильск-Алыкель», в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, не заперт и ключ находится в замке зажигания, проник в салон, сел на водительское сидение, завел двигатель и выгнал указанный автомобиль из гаражного бокса, припарковав его возле ворот данного гаража. Продолжая свой преступный умысел, примерно в 21:20 часов того же дня, ФИО2 сел в автомобиль Потерпевший №1, припаркованный возле ворот указанного гаражного бокса, предварительно залив топливо, завел ключом двигатель и начал движение по улицам района Кайеркан г. Норильска. Двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части дороги возле дома 2В по ул. Строительная района Кайеркан г. Норильска, ФИО2, около 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ при совершении маневра – «поворот налево», не уступив дорогу водителю автомобиля, движущемуся по встречной полосе, совершил дорожно-транспортное происшествие с последним, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив автомобиль Потерпевший №1. на месте дорожно-транспортного происшествия.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Хлыстиков К.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Симоненко С.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1. также выразил свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, <данные изъяты> суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку именно данное состояние, по мнению суда, повлияло на формирование умысла и поведение подсудимого при совершении преступления, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого ему преступления.

Совершение подсудимым умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, за ранее совершенные умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельств отягчающих наказание и данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО2 умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкое.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 191 344 рубля (<данные изъяты>). В судебном заседании установлено, что подсудимым частично возмещен, причиненный преступлением ущерб в размере 45 000 рублей. Потерпевший также обратился в суд с заявлением, в котором просил снизить размер исковых требований на сумму возмещенного ущерба. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал, размер исковых требований не оспаривал. Таким образом, учитывая сумму возмещенного ущерба, суд в силу ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, полагает заявленный потерпевшим иск подлежащим удовлетворению – частично, в размере 146 344 рубля, поскольку виновность ФИО2 в причинении потерпевшему и размер причиненного ущерба установлены судом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль - подлежит возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие материальной ценности - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шпортунь ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Шпортунь ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 146 344 (сто сорок шесть тысяч триста сорок четыре) рубля, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности;

- полимерный пакет белого цвета, в котором находятся бутылки из-под водки, коньяка и жестяные банки, полимерную папку голубого цвета, в которой находятся канцелярские принадлежности в виде папок и файлов, а также полимерный пакет черного цвета, в котором находятся три полимерные бутылки коричневого цвета с этикеткой «Баян» и одна прозрачная полимерная бутылка с этикеткой «Ергалах», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова