Решение № 12-544/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-544/2017

Дело №12-544/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

помощника прокурора Комсомольского района Боровлевой В.П., представителя заявителя жалобы ОМВД России по Комсомольскому району начальника ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1- ФИО2 действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО3 от (дата) ОМВД России по Комсомольскому району привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением ОМВД России по Комсомольскому району признано виновным в том, что с (дата) по (дата), юридическое лицо ОМВД России по Комсомольскому району не исполнило требования исполнительного документа – судебного приказа (№) выданного (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5, алиментных платежей на содержание сына ФИО6 в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с (дата) и до совершеннолетия, копия которого вместе с постановлением судебного пристава – исполнителя направлена в ОМВД России по Комсомольскому району для исполнения, чем нарушило ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, начальник ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, начальника ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1 извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя жалобы ФИО2, доводы жалобы поддержала, по основаниям изложенным в ней, представила письменные возражения, а также должностную инструкцию бухгалтера –специалиста 1 категории ОМВД РФ по Комсомольскому району- ФИО7, отчет о состоянии лицевого получателя бюджетных средств на 23.06.2017г., практику Верховного суда.

Помощник прокурора Боровлева В.В., просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, считает, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае не возможно, поскольку затрагиваются интересы несовершеннолетних.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приобщенный письменный отзыв, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Первоначально жалоба в суд поступила 31.08.2017г., но возвращена заявителю для устранения недостатков, и 25.09.2017г. вновь направлена в суд, то есть изначально обратились в суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем прихожу к выводу о подаче жалобы в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, а также обязанности лица, у которого трудоустроен должник, предусмотрены ст. 98 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части 3 названной нормы закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе; лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю; перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона судебные приставы-исполнители вправе требовать от лица, выплачивающего должнику заработную плату, совершения тех действий, которые прямо предусмотрены законом.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа (№) выданного (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка от получаемого дохода. (дата) на основании постановления судебного пристава обращено взыскание на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ОМВД России по Комсомольскому району. (дата) на основании платежного поручения (№) ОМВД России по Комсомольскому району произведена выплата денежного довольствия за июнь 2017 года на банковские карты сотрудников, в том числе и ФИО4, в отношении которого предъявлен для исполнения исполнительный лист. Перечисление алиментов с денежного довольствия ФИО4 в пользу ФИО5 произведено (дата) на основании платежного поручения (№), что является нарушением требований ч.3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в период с (дата) по (дата) требования исполнительного документа в части взыскания алиментов исполнены не были.

(дата) прокурором Комсомольского района Таболиным В.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – федерального государственного казенного учреждения - ОМВД России по Комсомольскому району, и направлено по подведомственности и месту совершения административного правонарушения в Отдел судебных приставов №1 по г.Комсомольску-на-Амуре.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ОМВД России по Комсомольскому району признано виновным в том, что с (дата) по (дата), юридическое лицо ОМВД России по Комсомольскому району не исполнило требования исполнительного документа – судебного приказа (№) выданного (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5, алиментных платежей на содержание сына ФИО6 в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с (дата) и до совершеннолетия, копия которого вместе с постановлением судебного пристава – исполнителя направлена в ОМВД России по Комсомольскому району для исполнения, чем нарушило ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт совершения административного правонарушения ОМВД России по Комсомольскому району подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- сопроводительным письмом «О направлении информации» от (дата) за (№) (л.д.31);

- определением о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.32-33);

- сопроводительным письмом прокурора района Таболина В.Ю. в адрес отдела судебных приставов (№) по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) (л.д. 34);

- Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. 35-36);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 37-39)

- жалобой ФИО5 (л.д. 40);

-требованием прокурора Комсомольского района адресованное начальнику ОМВД России по Комсомольскому району от (дата) (№) (л.д.41);

- решением о проведении проверки от (дата) (л.д.42);

- постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от (дата) (л.д.43);

-судебным приказом (№), выданным мировым судьей судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5, алиментных платежей на содержание сына ФИО6 в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с (дата) и до совершеннолетия (л.д. 44);

- платежным поручением (№) от (дата), согласно которому ОМВД России по Комсомольскому району перечислено денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальное звание в размере (иные данные) (л.д. 45);

- заявкой на кассовый расход №(иные данные) от (дата) (л.д. 46);

- сводной ведомостью перечисления денежного довольствия (л.д.47);

- заявкой на кассовый расход №(иные данные) от (дата) (л.д.48);

- платежным поручением (№) от (дата), на основании которого ФИО5 перечислены взысканные алименты с ФИО4 в размере (иные данные) (л.д.49);

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ОМВД России по Комсомольскому району в силу ст.2.10 КоАП РФ является юридическим лицом, обязанным к исполнению требований исполнительного документа. ОМВД России по Комсомольскому району не выполнило установленные ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа по удержанию денежных средств из заработной платы должника и перечислению их получателю алиментов, в связи с чем, судья районного суда приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и доказанности вины ОМВД России по Комсомольскому району в его совершении.

Анализ приведенной нормы применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо ОМВД России по Комсомольскому району, действуя разумно и добросовестно, имело возможность исполнить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, а именно, удержать и перечислить с заработной платы должника ФИО4 алименты в пользу взыскателя ФИО5 в установленный законом период.

Доводы жалобы ОМВД России по Комсомольскому району о том, что в период с 20 по (дата) у них отсутствовала возможность произвести перечисления денежных средств в силу наличия в указанный период времени предельного объема финансирования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу требований ч.3 ст. 98 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, идущие на выплату алиментов удерживаются с получаемой заработной платы должника, и не влияют на предельный объем финансирования.

Доводы жалобы ОМВД России по Комсомольскому району о том, что ими были предприняты исчерпывающие меры по надлежащему ведению бухгалтерского учета, надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительных документов должностными лицами, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае ОМВД России по Комсомольскому району не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, и недопущению совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

Сумма алиментов подлежащих перечислению ФИО5 составляет 16 650 рублей 75 копеек и является денежным содержанием несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, допущенное ОМВД России по Комсомольскому району невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, не может быть признано малозначительным правонарушением, поскольку в данном случае, ущемлены права несовершеннолетнего на своевременное получение алиментов на содержание.

Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемого акта суду не представлено, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОМВД России по Комсомольскому району в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ОМВД России по Комсомольскому району к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району - оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.