Приговор № 1-146/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-146/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карякиной Т.Ю., действующей на основании ордера №... от дата и удостоверения №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2023 в отношении:

ФИО1, дата года рождения, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 17.09.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1, заведомо зная о том, что метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, не позднее 09.55 час. 27.12.2022, более точные дата и время не установлены, находясь по неустановленному адресу, у неустановленного лица, бесконтактным способом, в виде тайниковой закладки, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно: два свертка, обмотанные и запаянные фрагментами прозрачного неокрашенного полимерного материала, под слоем которого находились свертки из бумаги белого цвета с машинописным текстом черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №... от дата и заключению эксперта №... от дата является наркотическим средством - методон (фенадон, долофин), массой 0,15 г и 0,26 г, общей массой 0,41 грамма, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, стал незаконно хранить без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления приобретенное им наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), 0,15 г, 0,26 г, общей массой 0,41 г, то есть в значительном размере, в адрес. 27.12.2022 в период времени с 09:55 час. до 10:30 час., в указанной выше квартире, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотические средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,15 г и 0,26 (общей массой 0,41 г), что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

О согласии ФИО1 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает, что обязательный признак объективной стороны рассматриваемого преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств, метадон (фенадон, долофин), массой свыше 0,2 грамм относится к значительному размеру.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так по настоящему уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории г.о. Самара, женат, *** официально трудоустроен, по месту жительства сотрудником полиции и супругой характеризуется положительно, судим.

***

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания по уголовному делу ФИО1 дал подробные показания о совершенном преступлении, в частности, об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО1

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им своей вины, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также состояние его здоровья – наличие тяжких, хронических и иных заболеваний, инвалидности 3 группы бессрочно, состояние здоровья его нетрудоспособной супруги, находящейся у него на иждивении, добровольное прохождения подсудимым курса лечения от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа в доход государства. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать, достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного выше, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 17.09.2021, оставив данный приговор самостоятельному исполнению.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении конкретного срока и размера наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что если мера воздействия в виде условного лишения свободы применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

***

***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

***

***

***

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 17.09.2021 – оставить исполнять самостоятельно.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин) массой ост. = 0,37 г 0,13 г; 0,24 г, электронные весы, три самодельных конверта из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: