Приговор № 1-271/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-271/2024

К делу № 1-271/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001260-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО6,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО7,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей постоянной регистрации на территории РФ, временно зарегистрированной (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)и фактически проживающей по месту пребывания по адресу: <адрес>, имеющей среднееобразование, незамужней, не военнообязанной, трудоустроенной у <данные изъяты> в должности продавца- кассира, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 16 200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершиланезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осуществила переписку посредством приложения «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе которой получила номер банковской карты, и, через неустановленный платежный терминал перевела денежные средства в сумме 3 500 рублей, в счет незаконного приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 получила смс-уведомление, от неустановленного следствием абонента, с указанием местонахождения «тайниковой закладки», в этот же день прибыла на указанное в смс-сообщении место, расположенное по адресу: <адрес>, где в траве, около тротуара, подняла сверток из изоляционной ленты синего цвета, далее ФИО1 положила сверток в карман куртки, которая была надета на ней, тем самым ФИО1 незаконно приобрела, путем обнаружения в указанном неустановленным лицом месте, вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, первоначальной общей массой не менее 1,45 гр., которое относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес> была выявлена сотрудниками отделения по обслуживаемой территории ОП (ЦО) ОНК УМВД России по г. Краснодару и в последующем была доставлена для проведения личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «01» час. «02» мин. до «01» час.«11» мин., в ходе производства личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции в служебном кабинете № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <...>, в правом кармане куртки черного цвета, которая была надета на ФИО1 был обнаружен и в период времени с «01» час.«12» мин. до «01» час. «21» мин. ДД.ММ.ГГГГ изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, первоначальной общей массой не менее 1,45 гр., относящееся к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, является веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, первоначальной общей массой не менее 1,45 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в инкриминируемом ей преступлении, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме.

С учетом позиции подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей на стадии предварительного следствия.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, во сколько точно пояснить не может, она находилась по месту своего проживания и с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung» решила заказать наркотическое средство «соль». Так, она с принадлежащего ей мобильного телефона зашла в мессенджер «<данные изъяты>», после чего зашла в магазин «<данные изъяты>» и заказала у неизвестного лица наркотическое средство «соль», массой 1 гр. После чего ей, неизвестное лицо, прислало реквизиты для оплаты. Она оплачивала за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые оплатила через терминал, который находился в одном из магазинов неподалеку от места ее проживания. После чего ей прислали фотографию с координатами «клада» и описание. Она вбила координаты в «Гугл карты» и увидела, что адрес «тайниковой закладки»был <адрес>. После чего она направилась по вышеуказанному адресу, где в траве нашла сверток из изоляционной ленты синего цвета, который она положила правый наружный карман куртки черного цвета, которая была надета на ней, после чего направилась к остановке. Недалеко от адреса ее проживания к ней подошли ранее неизвестные ей молодые люди, которые предоставили на обозрение свои служебные удостоверения и сообщили ей, что ее поведение вызвало у них подозрение, так как она постоянно оборачивалась по сторонам, что-то искала в земле около металлического столба, в ходе диалога она отвечала на вопросы невнятно и заметно нервничала. Сотрудники полиции попросили проехать совместно с ними в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. Приехав в отдел полиции, сотрудники провели ее в служебный кабинет №, где установили ее личность, а также сообщили ей, что будет проведен ее личный досмотр для которого будут приглашены понятые женского пола и сотрудник женского пола. Перед проведением ее личного досмотра, в присутствии двух понятых и сотрудницы полиции женского пола, которая разъяснила ст. 51 Конституции РФ, а также предложила добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она, пояснила, что при ней ничего нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «01» час.«02» мин. до «01» час. «11» мин., в ходе ее личного досмотра были обнаружены и позднее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «01» час.«12» мин. до «01» час.«21» мин., изъяты из правого наружного кармана куртки черного цвета, которая была надета на ней, сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а из левого кармана этой же куртки, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, который не защищен паролем. После чего ей были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По фактам производимых действий сотрудники полиции составили соответствующие протоколы. Как она пояснила в присутствии понятых, изъятое наркотическое средство в полимерных пакетиках принадлежит ей, она хранила в целях личного употребления, без цели сбыта. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме и искренне раскаивается.Также хочет пояснить, что физической силы и морального давления сотрудники полиции не оказывали (т. 1 л.д. 55-58, 115-116).

Кроме признания подсудимой вины в инкриминируемом ей преступлении, ее вина подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ФИО17

Из показаний свидетеля Свидетель №3следует,что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <...>. К ней подошли сотрудники ОНК и попросили ее провести личный досмотр гражданки, которую они задержали, на что она согласилась. Пройдя в служебный кабинет №, она увидела ранее неизвестную ей девушку, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также были две девушки, которые были понятыми. Перед началом личного досмотра ФИО1, а также всем участвующим лицам были разъяснены их права. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «01» час. «02» мин. до «01» час.«11» мин. было обнаружено и позднее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «01» час. «12» мин. до «01» час.«21» мин., изъято из правого наружного кармана куртки черного цвета, которая была надета на ФИО1, сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а в левом наружном кармане этой же курки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. Изъятое было помещено в полимерные пакеты, горловина которых была обтянута нитями на концах которых прикреплены бирки с пояснительным текстом, а также поставили подписи все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что в пакетике находится наркотическое средство, которое она хранила при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. Кроме того, ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Данные ватные тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обтянута нитями, на концах которых прикреплена бирка с пояснительным текстом и поставлены подписи всех участвующих лиц. По поводу изъятого, ФИО1 пояснила, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство, которое она заказала и хранила для личного употребления без цели сбыта. Подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что наличие противоречий обусловлено давностью событий и характером служебной деятельности (т. 1 л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомая ФИО9 проходили мимо ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <...> и к ним подошли ранее неизвестные молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения в развернутом виде и попросили их быть понятыми в ходе личного досмотра гражданки, которую они задержали, на что они дали свое согласие. Сотрудники полиции завели их в служебный кабинет, и они увидели, что в нем находятся ранее неизвестные им женщины, одна была сотрудником полиции, вторая представилась как ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 сотрудница полиции женского пола разъяснила права и обязанности всем участвующим лицам, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что она пояснила, что при ней нет. Далее в ходе личного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «01» час. «02» мин. до «01» час. «11» мин. было обнаружено и позднее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «01» час. «12» мин. до «01» час. «21» мин., изъято из правого наружного кармана куртки черного цвета, которая была надета на ФИО1, сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а в левом наружном кармане этой же курки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. Изъятое было помещено в полимерные пакеты, горловина которых была обтянута нитями на концах которых прикреплены бирки с пояснительным текстом, а также поставили подписи все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что в пакетике находится наркотическое средство, которое она хранила при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. Кроме того, ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Данные ватные тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обтянута нитями на концах которых прикреплена бирка с пояснительным текстом и поставлены подписи всех участвующих лиц. По фактам производимых действий составлены соответствующие протоколы в которых ставили подписи все участвующие лица. Также хочет пояснить, что физической силы и морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Подтвердила оглашенные в ходе судебного заседания показания в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий (т. 1 л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 в рамках проведения операции «<данные изъяты>», в близи <адрес> в <адрес> была выявлена гражданка, которая по внешним признакам находилась с состоянии наркотического опьянения, подойдя к ней, они представились, предоставили на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде, начали задавать ряд вопросов, на что гражданка внятно не могла дать ответ, стояла трусилась, отводила взгляд в сторону. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, гражданка была доставлена в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар,ул. Садовая, 110, где в кабинете № была установлена личность доставленной, ей являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. ФИО1 было объявлено, что будет проведен ее личный досмотр, для которого будут приглашены понятые женского пола и сотрудница Свидетель №3

Как в последующем было известно, из правого наружного кармана куртки черного цвета, которая была надета на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а также в левом кармане этой же куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. Кроме того, ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловина которых была обтянута нитями, на концах которых прикреплена бирка с пояснительным текстом и поставлены подписи всех участвующих лиц. По фактам производимых действий были составлены соответствующие протоколы в которым ставили подписи все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что в пакетике находится наркотическое средство, которое она заказала и хранила при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 71-72)

Вина подсудимой также подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 73-74).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимойФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен материал административного производства КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 из правого наружного кармана куртки черного цвета, которая была надета на ФИО1, свертка из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а в левом наружном кармане этой же курки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 75-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой. На одной стороне бирки имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, на котором имеются подписи понятых, ФИО1 и о/у ОНК. Пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, мобильный телефон повреждений не имеет, на нем установлено защитное стекло, которое повреждено. При включении мобильный телефон находится в рабочем состоянии. На данном мобильном телефоне пароль не стоит. Мобильный телефон имеет имей: №. При входе в приложение «галерея» имеются личные фотографии, а также имеется фотография (скриншот) на которой красной стрелкой указано место «тайниковой закладки», а также координаты: № и адрес: <адрес>.

По окончании проведенного осмотра телефон «Samsung» в корпусе темного цвета (имей: №) помещается в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета: «Осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела № СО ФИО10» (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подняла «тайниковую закладку» с наркотическим средством в изоляционной ленте синего цвета (т. 1 л.д. 85-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,45 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса после исследования составляет 1,43гр. (т. 1 л.д. 37-40).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,43 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998№ 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса после исследования составляет 1,41гр. (т. 1 л.д. 63-65);

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и ст. 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследовании и ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, выводы эксперта обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять их выводам.

Показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимой с их стороны так же не имеется, в связи, с чем показания свидетелей являются достоверными и правдивыми.

Во время совершения преступления ФИО1 действовалапоследовательно, ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимая мотивированно изъяснялась относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительныехарактеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказаниеподсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступленияпри отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, наличиесовокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для исправления осужденной, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства (пребывания).

На время испытательного срока установить следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, а именно:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей первоначальной массой 1,45гр. (масса после исследования составляет 1,41 гр.), два ватных тампона со смывами с рукФИО1 (квитанция №) (т. 1 л.д. 101, 102, 103) -по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- полимерный пакет, в который помещен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета (имей: №) (квитанция №) (т. 1 л.д. 95, 96, 97) - вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован осужденной в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин