Приговор № 1-211/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1-211/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 08 октября 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием старшего помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Костина А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Калининского городского суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условное с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время и дата следствием не установлено, находился вблизи <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «BQ», из правого кармана кофты, одетой на Потерпевший №1, который в это время спал на куче щебня, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения.

ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышлено из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установленно, подошел к спящему на куче щебня вблизи <адрес>, Потерпевший №1, убедившись, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и за его преступными действиями также не наблюдают, путем свободного доступа, из правого кармана кофты, одетой на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий последнему, стоимостью 696 рублей 67 копеек и вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 696 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Зарипова Е.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Костин А.Г., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, дал письменные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые суд признает как явку с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, похищенный телефон возвращен потерпевшему. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ( п. «и», п. «к» ст. 61 УК РФ).

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ (указанное следователем в обвинительном заключении), не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседание, органами предварительного расследования при описании обвинения фактически ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось.

Настоящее преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, возмещения вреда, суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 и назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку, несмотря на рецидив преступлений, исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на условиях жизни его семье.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условное с испытательным сроком 1 год, следует исполнять самостоятельно.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: - сотовый телефон марки «BQ», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1., оставить у потерпевшего, поскольку он является законным владельцем указанного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК, и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий