Решение № 12-389/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-389/2024

Судья: Вострякова М.Ю. Дело № 12-389/2024


Решение

«10» апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кудрявцев Н.Н., по доверенности МРН, на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.02.2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кудрявцев Н.Н.,

установил:

обжалуемым постановлением от 26.02.2024 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданин Кудрявцев Н.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения, согласно протокола изъятия вещей и документов от 23.11.2023 года, хранящихся в Таможенном посту Аэропорт Сочи по адресу: 354340 Краснодарский край, г. Сочи, Аэропорт. При вступлении постановления в законную силу – обратить предметы административного правонарушения в собственность государства, согласно протокола изъятия вещей и документов от 23.11.2023 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Кудрявцева Н.Н., по доверенности МРН, выражает несогласие с принятым постановлением судьи районного суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно данным отраженным в ШПИ, никаких ходатайств не заявили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .........., в постоянную зону таможенного контроля, созданную в зале прилета международного сектора «С», аэропорта Сочи, в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Сочи (354355, Краснодарский край, ............, аэропорт), из Турецкой Республики в Российскую Федерацию, авиарейсом № ................», прибыл гражданин Кудрявцев Н.Н., .......... года рождения, с которым прибыл багаж 1 место, общим весом брутто 35 кг.

При совершении таможенных операций и осуществлении таможенного контроля в отношении вышеуказанного багажа, прибывшего на таможенный пост Аэропорт Сочи авиарейсом № ................», в постоянной зоне таможенного контроля, в багажном отделении международного сектора «С», аэропорт ............, проводимого с применением досмотровой рентгентехники, в дорожном чемодане черного цвета были установлены признаки однородности товара.

23.11.2023 года, в 01 час 30 минут, гражданин РФ Кудрявцев Н.Н., получив свой багаж - один чемодан, двигался по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, за информацией о порядке перемещения товаров через таможенную границу Евразийского Экономического союза не обращался.

При проведении таможенного досмотра товаров, ввезенных гражданином Кудрявцевым Н.Н., (акт таможенного досмотра ......../Ф000484), в рамках профиля риска 55/10000/11062008/00228, было установлено, что в багаже, принадлежащем и ввезенном Кудрявцевым Н.Н. находятся: - упаковки с пулями разных калибров, общее количество - 34 упаковки.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 23.11.2023 года – пули для оружия в упаковке: калибром 30, весом 165 гр. – 1200 штук в 12 упаковках; калибром 22, весов 55 гр. – 1 500 штук в 15 упаковках; калибром 7,62, весом 123 гр. – 200 штук в 2 упаковках; калибром 22 весом 60 гр. – 500 штук в 5 упаковках. Общее количество упаковок – 34 штуки, общим весом – 23 кг. (л.д. 8 – 12, 13).

Актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение вышеуказанные вещи были переданы в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Сочи (л.д. 14 – 15).

По заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ............ от .......... ........, общая рыночная стоимость партии товара, по состоянию на .......... составила – 439 215,05 рублей.

Указанные товары не были задекларированы Кудрявцевым Н.Н. в установленном порядке, а из устного пояснения полученного по данному факту и из письменных пояснений опроса Кудрявцева Н.Н. следует, что он вез указанные товары для личных целей, себе и друзьям для охоты на животных. Сам он охотником не является, охотничьего билета и охотничьего ружья, разрешения на владение и хранение оружия у него нет. Ввозимые пули он считал товаром не имеющим ограничения к ввозу и подлежащими декларирования. Пассажирскую таможенную декларацию он не заполнял и не подавал, за разъяснением действующих правил ни к кому не обращался. Свою вину признал и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.п. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары для личного пользования – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Главой 37 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 256 главы 37 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Евразийского экономического союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией (п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС).

С учетом количества товара перемещаемого 23.11.2023года гражданином Кудрявцевым Н.Н. ведущим инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорт Сочи Краснодарской таможни ФИО1 было вынесено решение ........ о не отнесении этих товаров к товарам для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таким образом, было установлено, что ввезенный товар не относится к товарам для личного пользования и положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются.

Согласно ст. 127 главы 19 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 главы 17 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных п.4 ст. 258, п.4 ст. 272 и п.2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и (или) письменной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 105 главы 17 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований действующего таможенного законодательства Евразийского Экономического Союза, Кудрявцев Н.Н. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

По данному факту 22.12.2023 года старшим уполномоченным (по административным расследованиям) таможенного пункта Аэропорт Сочи Краснодарской таможни КИП в отношении гражданина Кудрявцева Н.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Н.Н. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которой недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях гражданина Кудрявцева Н.Н. состава административного правонарушения по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Наказание Кудрявцеву Н.Н. назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы, что ввозимые пули были предназначены для личных нужд и друзьям с целью тренировок как члена «Военно-охотничьего общества Северо-кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации», по материалам дела никаким образом не подтверждалось и не было представлено инспектору таможенной службы. В ходе судебного рассмотрения дела в районном суде, представленные Кудрявцевым Н.Н. документы о членстве в вышеуказанной организации, никак не могут свидетельствовать об использовании им пуль калибра 7.62, калибра 30 и калибра 22, при отсутствии у него необходимой и требуемой по законодательству документации из разрешительной системы ФИО2.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку выводы эксперта и других специалистов заявителем не оспариваются, и по мнению суда выдвинуты заявителем с целью уйти от административной ответственности за содеянное.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.02.2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Кудрявцев Н.Н., по доверенности МРН - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.