Приговор № 1-35/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000413-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 20 мая 2020 года

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А. подсудимого – ФИО1, защитника адвоката – Суворинова А.А., при секретаре Бикбаеве И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, официального не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена неотбытая часть наказания в виде 1 г. 8 мес. 29 дней лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 г. 8 мес. 29 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата дознанием не установлена), в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, в личных целях, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, ... незаконно приобрел в личных целях, без цели сбыта растительную массу, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – ... включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации /список 1/», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой ..., что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно, умышленно, в личных целях, без цели сбыта, с ДД.ММ.ГГГГ (точная дата дознанием не установлена) до ДД.ММ.ГГГГ хранил ... по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – ... массой ... грамм (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Согласно мед. документам подсудимый ФИО1 под наблюдением у врача нарколога не состоит, в психиатрическом кабинете не наблюдается.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подъэкспертным ФИО1 выявлено, что ... Подозреваемый каким-либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемого ему действия не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, а также у подозреваемого после совершения инкриминируемого действия не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. Подозреваемый не нуждается в применении к нему по психическому состоянию мер медицинского характера.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступления. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ строк наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи особенной части УК РФ (в данном случае не менее 1 года лишения свободы).

Частью 3 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осуждался ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена неотбытая часть наказания в виде 1 г. 8 мес. 29 дней лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 г. 8 мес. 29 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неотбытый срок наказания – 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление с неотбытой частью наказания по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. преступление им совершено при рецидиве преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ... хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ подсудимому ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с неотбытой частью наказания по приговору по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (ограничение свободы 6 месяцев), окончательно назначить наказание - восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - ..., хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Н. Чарикова