Решение № 12-79/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-79/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тазовского районного суда <адрес> Молокова Е.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Половинко Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

В протесте заместитель прокурора <адрес> Половинко Н.И. просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, указывая, что судимость, по которой в отношении ФИО1 установлен административный надзор, погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вменённое ФИО1 нарушение установленных судом ограничений ДД.ММ.ГГГГ не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление мирового судьи является незаконным. Также заявил о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку постановление в прокуратуру <адрес> не поступало, что препятствовало его своевременному обжалованию.

О дате и времени рассмотрения дела Тазовским районным судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заместитель прокурора <адрес> Половинко Н.И. в суде доводы протеста поддержал по изложенным в нём основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прокурором заявлено о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копия постановления в прокуратуру <адрес> не направлена, что препятствовало своевременному принесению протеста.

Указанные обстоятельства проверены и подтверждены, в соответствии со ст.ст, 30.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом установлен административный надзор.

В связи с этим суду следовало выяснить, имелись ли вступившие в законную силу решения суда об установлении, о продлении административного надзора, не истёк ли установленный этими решениями срок административного надзора.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ, освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения и возложены обязанности, указанный срок судом не продлён, следовательно срок административного надзора истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вменено несоблюдение установленных судом ограничений при административном надзоре ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока административного надзора.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения не соответствуют закону, постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что ФИО1 инкриминировано совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи отменено, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Удовлетворить протест заместителя прокурора <адрес>.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова