Решение № 12-79/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело №12-79/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 02 ноября 2017 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, работающего начальником текущего обслуживания и ремонта трубопроводов № в Филиале «Газпромнефть-Муравленко» Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

на постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела – заместителем лесничего отдела Ноябрьского лесничества, старшим государственным лесным инспектором автономного округа – заместителем лесничего в лесничествах автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Л.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ходе выездной проверки, проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой на Муравленковском месторождении возле куста № (выдел № квартала № Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества) обнаружена жидкость с признаками замазученности на лесном участке площадью <данные изъяты> га в районе нефтесборного трубопровода <данные изъяты> – <данные изъяты> Муравленковского месторождения, где добычу нефти осуществляет филиал «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – Общество).

По данному факту заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГ в отношении начальника цеха текущего обслуживания и ремонта трубопроводов № Общества ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника лесничего отдела Ноябрьского лесничества Л.Л. от ДД.ММ.ГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить за отсутствием состава правонарушения. В обосновании указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на лесном участке вредных веществ, следовательно, нет и загрязнения леса вредными веществами. Также указывает на пропуск срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, так как инцидент на данном участке имел место быть ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, как и Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

До начала судебного заседания Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор представил письменные возражения на жалобу, в которых указывает, что оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ установлена имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом осмотра лесного участка, в котором зафиксировано наличие очагового загрязнения лесного фонда именно нефтесодержащей жидкостью. Наказание ФИО1 назначено с учётом всех значимых обстоятельств дела и с учётом его личности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.8.31 КоАП РФ за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, наступает административная ответственность и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из положений статьи 4 указанного закона следует, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (земля, почвы, растительный и животный мир и др.), природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на землях лесного фонда использование лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются и с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 60.3 ЛК РФ меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила санитарной безопасности в лесах установлены постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», согласно п.39 которых при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; иные действия, способные нанести вред лесам.

Как следует из п.52 вышеуказанных Правил, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

При этом нефть является опасной жидкостью, природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Загрязнение почвы разлитой нефтью ликвидируют сбором нефти с последующей рекультивацией или другими методами очистки.

Данные понятие нефти и способы ликвидации разлитой нефти установлены ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», утверждённого постановлением Госстандарта РФ от 08 января 2002 года №2-ст.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, то есть противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие состава административного правонарушения и виновность лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГ на Муравленковском месторождении возле куста № (выдел № квартала № Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества) обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью <данные изъяты> га, образованное при порыве нефтесборного трубопровода <данные изъяты> – <данные изъяты> Муравленковского месторождения. Ответственным лицом за соблюдение требований санитарного и природоохранного законодательства является начальник цеха текущего обслуживания и ремонта трубопроводов № Общества ФИО1

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу такими доказательствами являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; паспорт трубопровода с назначением рабочей среды – нефть, вода и газ; акт обследования территории по факту нефтеразлива № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому отобраны пробы почвы с кромки загрязненного участка для направления в лабораторию на исследование (на содержание нефтепродуктов); схема лесного участка и сведения об отнесении его к лесному фонду; приказ №/ЛС от ДД.ММ.ГГ о назначении на должность ФИО1 и его должностная инструкция; материалы по расследованию инцидента по порыву трубопровода и рекультивации земельного участка в данном месте силами Общества.

Судья, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об их допустимости и достоверности и возможности использования при установлении обстоятельств дела.

Вместе с тем, указанная совокупность доказательств не свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Как видно из приказа №/ЛС от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 назначен на должность начальника цеха текущего обслуживания и ремонта трубопроводов № Общества, (т.1 л.д.40-41).

Согласно должностной инструкции в обязанности начальника цеха входит организация и контроль работ по планированию и исполнению организационно-технических мероприятий по коррозийному мониторингу, диагностике, внутритрубной очистке, проведению дополнительного диагностического контроля трубопроводов, за соблюдение требований действующих норм, правил по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, охране окружающей среды.

Из оспариваемого постановления следует, что в вину ФИО1, как должностному лицу вменяется нефтезагрязнение лесного участка, образованное при порыве трубопровода <данные изъяты> – <данные изъяты> Муравленковского месторождения, выявленное ДД.ММ.ГГ.

В подтверждении данных доводов в качестве доказательства представлен акт обследования территории по факту нефтеразлива № от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого видно, что отобраны пробы почвы с кромки загрязнённого участка для направления в лабораторию на исследование (на наличие содержания нефтепродуктов), (т.1 л.д.20).

Вместе с тем, результаты исследований отобранных проб почвы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, сторонами в судебном заседании таковые представлены не были, что свидетельствует о не установлении факта загрязнения лесного участка нефтепродуктами, следовательно, доводы жалобы находят своё подтверждение и подлежат удовлетворению.

Из доводов ФИО1 также следует, что на данном лесном участке ДД.ММ.ГГ имел место быть инцидент на нефтесборном трубопроводе, который был устранён силами Общества, а земельный участок рекультивирован. Однако административным органом не приведены достаточные и достоверные доказательства, указывающие, что обнаруженное загрязнение лесного участка явилось следствием данного технологичного инцидента, а рекультивация участка была проведена не надлежащим образом, вследствие чего происходит длящееся загрязнение его нефтепродуктами, следовательно, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ административным органом данные доводы ФИО1 не опровергнуты.

Одновременно с этим судья учитывает, что согласно паспорту трубопровода его рабочей средой являются три компонента: нефть, вода и газ, что в свою очередь при отсутствии лабораторных исследований изъятых с места обнаружения образцов не даёт достаточных оснований для выводов об определении конкретного вида вещества, обнаруженного в ходе проверки и отнесения его к вредным.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно сделать бесспорный и однозначный вывод о загрязнении леса вредными веществами, следовательно, выводы административного органа о допущенных должностным лицом ФИО1 нарушений требований законодательства, судьёй признаются необоснованными.

Иных доказательств, указывающих на допущенные ФИО1 нарушения федерального законодательства, административным органом не представлено, материалы дела не содержат. Суждение прокурора в возражениях о том, что акт составлен с участием представителя Общества, который не отрицал наличие разлива нефтесодержащей жидкости на лесном участке, в силу чего данное доказательство устанавливает вину ФИО1, нельзя признать основанным на законе, так как прокурором не представлено доказательств тому, что принимающие участие в осмотре лица обладают специальными познаниями, в силу которых могут определить и отнести вещества к конкретному виду загрязнения, указанного в норме ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Судья также учитывает, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, которые по настоящему делу имеются и являются неустранимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.8.31 КоАП РФ в деянии ФИО1 не доказан.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене в силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела – заместителем лесничего отдела Ноябрьского лесничества, старшим государственным лесным инспектором автономного округа – заместителем лесничего в лесничествах автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Л.Л.в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко