Решение № 2-142/2026 2-142/2026(2-1676/2025;)~М-1485/2025 2-1676/2025 М-1485/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-142/2026

Мотивированное заочное
решение изготовлено 20.03.2026.

УИД 66RS0028-01-2025-002271-93

№ 2-142/2026 (2-1676/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2026 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, с которыми 29.07.2024 заключила договор купли – продажи квартиры по адресу <адрес>, требуя его расторжения, поскольку регистрация сделки не была произведена ввиду наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры; взыскания денежных средств в размере 101 000 руб., убытков в размере 7 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 26 414 руб., судебных расходов.

Определением суда от 26.01.2026 в качестве третьих лиц привлечены ООО «Этажи», ФИО6, нотариуса ФИО7, Отделение судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, ООО «Домклик», ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 171-173).

В судебном заседании 26.01.2026 истец ФИО1 иск поддержала, указала, что подписание договора состоялось в 14:00 29.07.2024 у нотариуса ФИО7, запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава–исполнителя, возбудившего исполнительное производство в отношении В-вых, был занесен в ЕГРН в 07:44 29.07.2024. Стоимость квартиры была определена в 1 000 000 руб., из которых 350 000 руб. она внесла на счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО5, 151 000 руб. уплатила наличными, остальная часть 499 000 руб. должна была быть уплачена за счет ипотечного кредита. После отказа регистрирующего органа оформить переход права собственности на основании спорного договора, ей были возвращено 350 000 руб., которые были переведены на счет несовершеннолетней и еще 50 000 руб., оставшуюся сумму 101 000 руб. просила взыскать с В-вых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 ФИО8 пояснила, что ФИО3, как сироте была предоставлена спорная квартира, которую он в последующем приватизировал. В 2024 году он обратился за разрешением на продажу квартиры в целях исключения нарушения права его дочери ФИО15. Разрешение было предоставлено, в связи с размещением денежных средств на счет ФИО16 08.08.2024 данная сумма была выдана обратно ФИО3, который передал ее истцу, так как сделка по договору купли – продажи квартиры не состоялась из-за наличия обременений.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 8), третьих лиц Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражавших против удовлетворения исковых требования, поскольку 350 000 руб., доля несовершеннолетней, возвращена истцу, просили отказать во взыскании денежных средств с несовершеннолетней (том 1 л.д. 189), Управления Росреестра по Свердловской области, нотариуса ФИО7, ООО «Этажи», просивших о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 198, 220, том 2 л.д. 11), ФИО6, Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области, ООО «Домклик», ПАО «Сбербанк», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причина неявки не известна.

Ответчики В-вы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 1-3), о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, а также материал КУСП 855 от 22.01.2025, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 29.07.2024 между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3, действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетний дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежащего на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 738/2023-П (приватизация жилого помещения) от 04.12.2023 с ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в равной доле каждому (том 1 л.д. 70-71) (право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, № (том 1 л.д. 60-69). Цена квартиры составила 1 000 000 руб. Квартира приобретается за счет: собственных средств в размере 501 000 руб., уплаченных до подписания договора, из которых 350 000 руб. внесены на счет № на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 72 – выписка из лицевого счета по вкладу); кредитных средств в размере 499 000 руб., предоставляемых ФИО1 на цели приобретения указанного имущества ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором <***> от 26.07.2024, заключенным в г. Ирбите между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (пункты 2, 4, 4.2 договора) (том 1 л.д. 10-11).

В пункте 7 договора указано, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, правами третьих лиц не обременена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Согласие органов опеки и попечительства на продажу имущества несовершеннолетней, выраженное в приказе Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 от 12.07.2024 № 662-ОП, имеется (том 1 л.д. 51-53). Квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартиры. ФИО2 и ФИО3, действующие за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО5 заверяют, что не имеется лиц, чьи права были нарушены при приватизации отчуждаемого жилого помещения (п. 8). Право собственность у ФИО10 возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним (п. 10). Передаточный акт не составляется (п. 16 договора). Нотариусом проверено отсутствие обременений, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН по состоянию на 26.07.2024 (том 1 л.д. 223-224).

Право собственности ответчиков в 1/3 доле каждого на квартиру по адресу <адрес> площадью 34, 8 кв.м. по настоящее время зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (том 1 л.д. 18-23, том 2 л.д. 12-29).

Согласно расписки от 22.07.2024, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 501 000 руб. в счет оплаты спорной квартиры (том 1 л.д. 26), соглашение о задатке от 22.07.2024 (материал КУСП 855 от 22.01.2025).

Согласно пояснений истца, ключи от квартиры переданы не были, она в квартиру не вселялась, оставшиеся денежные средства ответчикам не передавала. По сведениям ООО «Домклик» 24.07.2024 производилось согласование объекта недвижимости в банке, 07.08.2024 произошел отказ клиента от заключения кредитного договора (том 1 л.д. 203).

Документы на регистрацию договора были поданы, однако регистрация перехода права на объект недвижимости была прекращена, о чем свидетельствует уведомление регистрирующего органа от 30.07.2024 (том 1 л.д. 24-25). Основанием для отказа в предоставлении услуги по регистрации перехода права собственности на основании договора купли – продажи от 29.07.2024 явилось наличие обременения, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, которое возникло в 07:44 29.07.2024 на основании постановления судебного пристава –исполнителя о запрете совершения регистрационных действий от 16.08.2024 в связи с задолженностью ФИО3 по пяти исполнительными производствами всего на общую сумму 1 325 116, 21 руб. ФИО3 имеет 23 исполнительных производства на сумму 527 323, 55 руб. (том 1 л.д. 76, 82-146, 194-195).

08.10.2024 ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., о чем составлена соответствующая расписка, основанием указано: «расторжение договора купли - продажи квартиры» (л.д. 27). 350 000 руб., переведённые на счет несовершеннолетний ФИО5 были возвращены истцу, о чем свидетельствует информация Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 (том 1 л.д. 189).

В последующем в добровольном порядке оставшуюся сумму в размере 101 000 руб. (501 000 – 50 000 – 350 000) В-вы возвратить ФИО1 отказались, в связи с чем она обратилась с заявлением МО МВД России "Ирбитский" (КУСП 855 от 22.01.2025) по факту мошенничества по сделке купли – продажи через агентство недвижимости «Этажи». В возбуждении уголовного дела в отношении В-вых по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (материал КУСП 855 от 22.01.2025).

07.07.2025 в адрес В-вых истец направила претензию с требованием о расторжении договора и уплате денежных сумм по договору (том 1 л.д. 28-31), которая оставлена без рассмотрения.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что все существенные условия обязательные для сделок купли-продажи недвижимости сторонами согласованы, поскольку договор содержит индивидуализирующие признаки предмета продажи, стоимость. Данные об отсутствии ограничений или обременений в правах на жилое помещение, подписанном обеими сторонами, что свидетельствует о достижении ими договоренности и по данному условию.

В п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиками подлежал регистрации. По настоящее время указанный договор в установленном порядке не зарегистрирован, без чего является незаключенным в силу п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем вынесение решения об его расторжении не требуется.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст. 1104 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что в счет оплаты по договору купли-продажи от 29.07.2024 истцом уплачено ответчику 501 000 руб., доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Частично сумма в размере 400 000 руб. возвращена ФИО11 Учитывая, что договор является незаключенным ответчики должны были возвратить денежные средства истцу, однако денежные средства не возвратили, право собственности на жилое помещение не переоформили, следовательно, незаконно удерживали денежные средства, при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с позицией органа опеки, что оснований для взыскания денежных средств с несовершеннолетней не имеется, в связи с чем определяет к взысканию с ФИО2 и ФИО3 в равных долях сумму полученных денежных средств в размере 50 500 руб. с каждого (ст. 246, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также имеются основания и для взыскания процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2024 по 01.12.2025 (в пределах заявленных истцом требований) в сумме 26 414, 06 руб. (по 13 207, 03 руб. с каждого). Расчет истца проверен с использованием калькулятора расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации справочно – правовой системы «Консультант Плюс» и признан судом верным.

Относительно заявленной суммы взыскания в размере 5 100 руб. за совершение нотариального действия, суд учитывает, что из условий договора следует, что расходы по заключению договора стороны оплачивают поровну (п. 14 договора), всего за совершение нотариального действия уплачено 11 500 руб., предоставлена льгота на сумму 1 300 руб., итого 10 200 руб. (11500 – 1 300), следовательно, ФИО1 было оплачено нотариусу 5 100 руб. (10 200 / 2), указанная сумма в долевом соотношении также подлежит взысканию с ответчиков (по 2 550 руб. с каждого), в счет понесённых истцом убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор купли – продажи был не исполнен по вине ответчиков, то есть имеется причинно-следственная связь между расходами ФИО1 на оплату нотариальных действий и виновными действиями В-вых, которые знали о наличии обременения в отношении спорной квартиры (постановления о запрете совершения регистрационных действий в адрес должников направлялись судебным приставом – исполнителем - том 1 л.д. 83).

Основания возврата государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (чек от 30.07.2024 – том 1 л.д. 17) указаны в пп. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 руб. (том 1 л.д. 5), а также почтовые расходы в размере 652, 88 руб. (том 1 л.д. 14-15), юридические услуги в сумме 4 000 руб. (квитанция 005108 от 03.12.2025 за составление искового заявления адвокатом Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО9 – том 2 л.д. 10), всего в размере 9 687, 88 руб. (5 035 + 652, 88 + 4 000), с каждого по 4 843, 94 руб. (9 687, 88 / 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 29.07.2024 в размере 50 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2024 по 01.12.2025 в размере 13 207, 03 руб., убытки 2 550 руб., судебные расходы 4 843, 94 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 29.07.2024 в размере 50 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2024 по 01.12.2025 в размере 13 207, 03 руб., убытки 2 550 руб., судебные расходы 4 843, 94 руб.

Исковые требования о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.